Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Свежая судебная практика Верховного Суда РФ по разделу супружеского имущества». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Если обе стороны явились на слушание, то в первую очередь судья обязан задать вопрос, а не хотят ли они уладить дело с помощью мирового соглашения. Если следует отрицательный ответ, то спрашивают, в каких долях, по мнению сторон, между истцом и ответчиком должно быть поделено имущество, имеются ли у них собственные пожелания на этот счет.
Комментарий к ст. 38 СК РФ
1. Одним из оснований прекращения совместной собственности супругов является раздел совместно нажитого имущества. Он может быть произведен по заявлению одного или обоих супругов во время брака, при его расторжении, а также и после его расторжения. Кроме того, раздел имущества супругов может быть результатом требования кредиторов одного из супругов, желающих обратить взыскание на долю в общем имуществе супругов, а также раздел возможен в случае смерти одного из супругов, поскольку необходимо определить, какая доля его имущества переходит к наследникам, а какая является собственностью оставшегося супруга.
Раздел имущества может быть произведен как добровольно, так и принудительно (путем обращения в суд с иском о разделе имущества). Он означает окончание общей совместной собственности супругов, в результате чего каждый из супругов приобретает право собственности на какую-то конкретную часть этого имущества и становится ее единоличным собственником.
О разделе совместной собственности супругов см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака». В п. 12 указанного Постановления отмечено следующее: «Решая вопрос о возможности рассмотрения в бракоразводном процессе требования о разделе общего имущества супругов, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц (например, когда имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства либо собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т.п.), суду в соответствии с п. 3 ст. 24 СК РФ необходимо обсудить вопрос о выделении этого требования в отдельное производство.
Правило, предусмотренное п. 3 ст. 24 СК РФ, о недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает права третьих лиц, не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций не затрагиваются.
Если же третьи лица предоставили супругам денежные средства и последние внесли их на свое имя в кредитные организации, третьи лица вправе предъявить иск о возврате соответствующих сумм по нормам ГК РФ, который подлежит рассмотрению в отдельном производстве. В таком же порядке могут быть разрешены требования членов крестьянского (фермерского) хозяйства и других лиц к супругам — членам крестьянского (фермерского) хозяйства.
Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества на имя их несовершеннолетних детей, в силу п. 5 ст. 38 СК РФ считаются принадлежащими детям и не должны учитываться при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов».
2. Добровольный раздел имущества супругов предполагает достижение соответствующего соглашения между супругами. Конкретная форма для такого соглашения законодательством установлена в п. 2 комментируемой статьи. Их соглашение о разделе общего имущества должно быть совершено в нотариальной форме.
Согласно ст. 74 Основ законодательства о нотариате нотариус по совместному письменному заявлению супругов выдает одному из них или обоим супругам свидетельство о праве собственности на долю о общем имуществе, нажитом за время брака. Свидетельство о праве собственности на жилой дом, квартиру, дачу, садовый дом, гараж, а также на земельный участок выдается нотариусом по месту нахождения этого имущества.
3. В случае недостижения соответствующего соглашения между супругами раздел общего имущества осуществляется судом, который сам определяет по требованию супругов, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Определение долей производится в идеальной доле (обычно в арифметических дробях), а затем осуществляется попредметный раздел имущества. При осуществлении раздела имущества суд учитывает пожелания супругов, наличие профессиональных интересов, состояние здоровья и другие факторы.
При разделе так называемых неделимых вещей (т.е. тех, которые невозможно разделить в натуре) производится раздел в идеальных (арифметических) долях и каждый супруг имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом в соответствии со своей долей.
В п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» было отмечено, что суд при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под таковыми понимают, в частности, случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (например, проигрывал семейные средства в азартные игры, тратил их на алкоголь, наркотики), а также случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.
К иным не зависящим от супруга обстоятельствам судебная практика относит невозможность трудоустроиться (в частности, речь идет о женах военнослужащих, проживающих в отдаленных гарнизонах), нахождение на учебе и т.д.
Какие вопросы могут задавать в суде
В ходе рассмотрения дела судья будет задавать вопросы относительно источников поступления средств в семейный бюджет. Если один из супругов не работал, то выяснят, по какой причине. Например, одно дело, если женщина занималась домашним хозяйством и воспитанием детей, в таком случае она все равно имеет право на половину имущества и денежных средств. А если супруг по причине пристрастия к алкоголю потерял работу, а после отказывался искать новую и находился на иждивении жены, то о равных долях не может идти речи. Большую часть получит жена.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи . при секретаре . с участием адвоката .
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску . Светланы Юрьевны к . Илье Львовичу о разделе совместно нажитого имущества супругов,
Истец обратилась в суд иском к ответчику, в котором просит разделить совместно нажитое имущество между сторонами в равных долях. В обоснование иска указывается, что стороны с . июня 2003 года состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от . ноября 2011 года между ними расторгнут. В период брака истца и ответчика приобретены: гараж, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пр. . д. 53, КАС . № 36; двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, . пр., д. 59, кв. 96 (л.д. 3-5).
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования в части раздела гаража, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пр. . д. 53, КАС . № 36, уточнила, просит признать за . С. Ю. право собственности на него, выплатив ответчику денежную компенсацию (л.д. 55). Истец, ее представитель . Р.Г., действующий на основании доверенности, сроком на три года (л.д. 6), в судебное заседание явились, на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивали (л.д. 96-97).
Ответчик в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы . М.В., действующей на основании доверенности, сроком на три года (л.д. 34), которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в части раздела квартиры, пояснила, что она приобретена по договору купли-продажи в пользу третьих лиц, в связи с чем разделу не подлежит. Указала, что не возражает против раздела гаража, с представленной истцом оценкой согласна (л.д. 96-97).
Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности приходит к следующему.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с . июня 2003 года . С.Ю. и . И.Л. состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи расторгнут (л.д. 8, 9-10). Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Это важно знать: Как получить и зарегистрировать свидетельство о собственности на дом
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей раздел> (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Пункт 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью, В силу положений п. 2 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи квартиры в пользу третьего лица 78 ВД . от . сентября 2005 года, заключенного между . Ю.А. (продавец) и . Э.В. (покупатель), действующей в пользу третьего лица — . а И.Л., . Э.Л. приобрела для . И.Л. квартиру № 96. находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, пр. . д. 59 (л.д. 42. 47-49). Из п. 4 указанного договора от . сентября 2005 года следует, что спорная квартира продана за . рублей, которые покупатель — . Э.В, уплатила продавцу — . Ю.А. до подписания договора (л.д. 42).
Соглашение о разделе имущества супругов между сторонами по делу не заключалось, договор купли-продажи квартиры в пользу третьего лица никем из сторон не оспаривался. При таких обстоятельствах, поскольку оплата по договору купли-продажи квартиры в пользу третьего лица от . сентября 2005 года была произведена за счет средств, не относящихся к доходам супругов, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, суд приходит к выводу, что недвижимое имущество в виде квартиры № 96, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. . д. 59, приобретено по безвозмездной сделке, в связи с чем не является совместно нажитым имуществом истца и ответчика, а потому разделу не подлежит. Как следует из материалов дела, собственником гаража № 36 ПО . Красногвардейского района Всероссийской Общества Автомобилистов является . И.Л. (л.д. 17). В ходе рассмотрения дела приобретение гаража в период брака за счет совместно нажитых денежных средств супругов стороны не оспаривали.
Учитывая, что . С.Ю. просит признать право собственности на гараж за ней, . И.Л. требований в отношении спорного гаража на заявлено, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика не возражала против его раздела по предложенному истцом порядку, суд полагает возможным признать за . С.Ю. право собственности на гараж № 36 ПО «. » Красногвардейского района Всероссийской Общества Автомобилистов, выплатив . И.Л. 12 долю от его рыночной стоимости.
Определяя сумму денежной компенсации, суд исходит из того, что согласно отчету ООО «. », предоставленного . С.Ю. и не оспоренного ответчиком, рыночная стоимость спорного гаража, составила . рублей (л.д. 56-93).
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере . рублей.
Исковые требования . Светланы Юрьевны к . Илье Львовичу о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Разделить совместно нажитое имущество между . Светланой Юрьевной и . Ильей Львовичем в равных долях. Прекратить право собственности . Ильи Львовича на гараж № 36, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ПО «. » Красногвардейского района Всероссийской Общества Автомобилистов за . Ильей Львовичем.
Признать за . Светланой Юрьевной, зарегистрированной по адресу: Санкт- Петербург, . пр., д. 19, корп. 2, кв. 24, право собственности на гараж № 36, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ПО «. » Красногвардейского района Всероссийского Общества Автомобилистов.
В оставшейся части в иске . Светлане Юрьевне, — отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
Постановление пленума вс рф о разделе совместно нажитого имущества
15. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу ( п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128 , 129 , п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38 , 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
10. По делам о расторжении брака в случаях, когда один из супругов не согласен на прекращение брака, суд в соответствии с п.2 ст.22 СК РФ вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. В зависимости от обстоятельств дела суд вправе по просьбе супруга или по собственной инициативе откладывать разбирательство дела несколько раз с тем, однако, чтобы в общей сложности период времени, предоставляемый супругам для примирения, не превышал установленный законом трехмесячный срок.
Пленум Вс Рф О Разделе Совместно Нажитого Имущества Супругов
10. По делам о расторжении брака в случаях, когда один из супругов не согласен на прекращение брака, суд в соответствии с п. 2 ст. 22 СК РФ вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. В зависимости от обстоятельств дела суд вправе по просьбе супруга или по собственной инициативе откладывать разбирательство дела несколько раз с тем, однако, чтобы в общей сложности период времени, предоставляемый супругам для примирения, не превышал установленный законом трехмесячный срок.
Срок, назначенный для примирения, может быть сокращен, если об этом просят стороны, а причины, указанные ими, будут признаны судом уважительными. В этих случаях должно быть вынесено мотивированное определение.
Срок исковой давности при разделе имущества супругов
Не то что обычные граждане, а даже судьи часто не могут понять, как правильно следует считать исковую давность при разделе имущества супругов.
При разделе имущества по истечении трёх лет после развода без помощи квалифицированного специалиста будет сложно обойтись. Камнем преткновения в большинстве случаев оказывается исковая давность.
Второй случай, о котором мы расскажем, связан фактически с разделом имущества после смерти одной из сторон. Так в период брака супруги построили дом, спустя некоторое время решили развестись.
Женщина не возражала против того, чтобы бывший супруг проживал в доме после развода, на раздел имущества подавать тогда не стала. Через год он вступил в новый брак от которого у него родилось двое детей. Через несколько лет мужчина умер и тут собственно начался раздел его имущества.
Первыми претендентами на наследство были: мать, нынешняя супруга и двое детей. Однако бывшая жена тоже решила отстоять свои права, ведь фактически дом был построен и на её денежные средства тоже. А после смерти бывшего мужа фактически получается, что она теряет свою половину.
Но стоило понимать, что с её стороны была проявлена существенная неосмотрительность, после развода с супругом прошло уже довольно много лет, а свою часть имущества она официально так и не потребовала.
Исковое заявление женщины о признании за ней права собственности на половину дома суд первой инстанции удовлетворил, а апелляция, напротив, заняла позицию второй супруги и отказала в иске, ссылаясь на пропуск срока исковой давности по таким требованиям, указав что его следует исчислять с момента развода. Истица продолжила отстаивать свои права в Верховном Суде.
Судебная коллегия обратила внимание на то, что дом был построен супругами в браке, а значит является их совместной собственностью. Ранее никаких споров относительно него у бывших супругов не возникало, следовательно, срок исковой давности ещё не истёк, так как исчисляется он не с момента развода, а с момента нарушения права.
В итоге дело отправили на новое рассмотрение с учётом разъяснений Верховного Суда.
Таким образом, разными судьями совершенно по-разному были истолкованы одни и те же нормы права. Даже разъяснения Верховного Суда, которым уже более 20 лет, не внесли ясность в данный вопрос.
Вс поправил судебную практику по разделу имущества при разводе
Верховный суд РФ представил второй за 2018 год обзор судебной практики, утвержденный 4 июля Президиумом ВС.
В 194-страничном документе анализируется практика президиума и всех судебных коллегий Верховного суда, а также международных договорных органов. Кроме того, ВС дает ряд разъяснений по актуальным вопросам, возникающим в судебной практике.
Так, в частности, в разделе, посвященном практике коллегии по гражданским делам, Верховный суд анализирует спор о разделе имущества супругов. ВС отмечает, что земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.
К.Н. обратилась в суд с иском к К.С.
о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества в равных долях, ссылаясь на то, что с 1984 года состоит в браке с ответчиком, семейные отношения между ними прекращены 23 июля 2008 г.
В период брака сторонами нажито подлежащее разделу имущество, состоящее из двух земельных участков, трактора, снегохода, недостроенного жилого дома, автомобиля и индивидуального жилого дома.
Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, исковые требования удовлетворены частично. Брак между сторонами расторгнут. За К.Н. и К.С. признано право собственности каждого на ½ доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом.
В удовлетворении иных исковых требований отказано.
Отказывая К.Н. в удовлетворении требований о разделе спорных земельных участков, суд исходил из того, что данные объекты недвижимости в силу положений п. 2 ст. 36 СК РФ не относятся к общему имуществу супругов, поскольку получены К.С. по безвозмездной сделке.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала, что такой вывод сделан судами с существенным нарушением норм материального права.
Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ). Согласно п. 2 ст.
34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).
Как видно из материалов дела, спорные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка, ранее предоставленного ответчику на основании решения органа местного самоуправления от 26 октября 1984 г.
о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование. Впоследствии на основании указанного выше акта произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за К.С.
В рассматриваемый период стороны состояли в браке (брак заключен 2 июня 1984 г.).
В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст.
8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.
Поскольку право собственности у К.С. на спорные участки возникло не на основании безвозмездной сделки, выводы судов об отнесении данного спорного имущества к личной собственности ответчика в порядке ст. 36 СК РФ противоречат указанным выше положениям закона.
При таких обстоятельствах оснований для отказа К.Н. в требовании произвести раздел спорных земельных участков между супругами у суда не имелось (определение № 64-КГ17-10).
ВС поправил практику раздела имущества между бывшими супругами
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Пленум Вс Рф О Разделе Совместно Нажитого Имущества Супругов
В кассационной жалобе представителя Набиева Ф.М. – Хакимовой Н.К. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что судом неверно произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: . ; суд не применил ч. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ, поскольку часть подарков родителей в сумме . руб. были потрачены Набиевым Ф.М. на строительство дома; суд не учел противоречивость показаний ФИО1 и ФИО2 о сумме полученной от продажи квартиры, расположенной по адресу: . ; суд необоснованно отказал во взыскании с ответчика . руб., полученных Набиева Ф.М. по кредитному договору, поскольку указанные средства были получены во время совместного проживании супругов; суд необоснованно отказал во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей, при наличии соответствующих доказательств в материалах дела.
Как следует из материалов дела, Набиев Ф.М. обратился в суд с иском, в котором указал, что просит оставить в его собственности недостроенный дом в . Требований о разделе жилого дома в натуре со стороны истца не заявлялись, они предметом рассмотрения данного дела не являлись, ходатайства о проведении экспертизы по определению возможности выделения доли жилого дома в натуре со стороны истца не заявлялось. В связи с чем, суд необоснованно произвел раздел вышеуказанного дома по предложенному заключению эксперта от . года № . варианту (л.д. . ), и взыскал с ответчика расходы по проведению указанной экспертизы.
Вс поправил судебную практику по разделу имущества при разводе
Верховный суд РФ представил второй за 2018 год обзор судебной практики, утвержденный 4 июля Президиумом ВС.
В 194-страничном документе анализируется практика президиума и всех судебных коллегий Верховного суда, а также международных договорных органов. Кроме того, ВС дает ряд разъяснений по актуальным вопросам, возникающим в судебной практике.
Так, в частности, в разделе, посвященном практике коллегии по гражданским делам, Верховный суд анализирует спор о разделе имущества супругов. ВС отмечает, что земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.
К.Н. обратилась в суд с иском к К.С.
о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества в равных долях, ссылаясь на то, что с 1984 года состоит в браке с ответчиком, семейные отношения между ними прекращены 23 июля 2008 г.
В период брака сторонами нажито подлежащее разделу имущество, состоящее из двух земельных участков, трактора, снегохода, недостроенного жилого дома, автомобиля и индивидуального жилого дома.
Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, исковые требования удовлетворены частично. Брак между сторонами расторгнут. За К.Н. и К.С. признано право собственности каждого на ½ доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом.
В удовлетворении иных исковых требований отказано.
Отказывая К.Н. в удовлетворении требований о разделе спорных земельных участков, суд исходил из того, что данные объекты недвижимости в силу положений п. 2 ст. 36 СК РФ не относятся к общему имуществу супругов, поскольку получены К.С. по безвозмездной сделке.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала, что такой вывод сделан судами с существенным нарушением норм материального права.
Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ). Согласно п. 2 ст.
34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).
Как видно из материалов дела, спорные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка, ранее предоставленного ответчику на основании решения органа местного самоуправления от 26 октября 1984 г.
о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование. Впоследствии на основании указанного выше акта произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за К.С.
В рассматриваемый период стороны состояли в браке (брак заключен 2 июня 1984 г.).
В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст.
8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.
Поскольку право собственности у К.С. на спорные участки возникло не на основании безвозмездной сделки, выводы судов об отнесении данного спорного имущества к личной собственности ответчика в порядке ст. 36 СК РФ противоречат указанным выше положениям закона.
При таких обстоятельствах оснований для отказа К.Н. в требовании произвести раздел спорных земельных участков между супругами у суда не имелось (определение № 64-КГ17-10).
Какие вопросы могут задавать в суде
Если обе стороны явились на слушание, то в первую очередь судья обязан задать вопрос, а не хотят ли они уладить дело с помощью мирового соглашения. Если следует отрицательный ответ, то спрашивают, в каких долях, по мнению сторон, между истцом и ответчиком должно быть поделено имущество, имеются ли у них собственные пожелания на этот счет.
В ходе рассмотрения дела судья будет задавать вопросы относительно источников поступления средств в семейный бюджет. Если один из супругов не работал, то выяснят, по какой причине. Например, одно дело, если женщина занималась домашним хозяйством и воспитанием детей, в таком случае она все равно имеет право на половину имущества и денежных средств. А если супруг по причине пристрастия к алкоголю потерял работу, а после отказывался искать новую и находился на иждивении жены, то о равных долях не может идти речи. Большую часть получит жена.
Пленум вс рф о разделе имущества
При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.
ВС РФ запретил делить при разводе то, что куплено на маткапитал Верховный суд подчеркнул очень важную мысль — нижестоящие суды не учли, что расторжение брака между супругами не изменяет режима общей совместной собственности пары на имущество, приобретенное ими в браке. Именно поэтому, подчеркивает Верховный суд, бывший супруг имеет право требовать получения денежной компенсации за отчужденное после развода имущество.
ВС поправил судебную практику по разделу имущества при разводе
Судебная практика по делам, связанным с разделом совместно нажитого имущества в 2021 году, очень обширна. Рассмотрим наиболее типичные и интересные примеры дел.
В ноябре 2015 г. в Красногорский суд Московской области обратился гр-н Филиппов с иском, в котором просил разделить общий автомобиль марки Форд и кредитные долговые обязательства супругов.
«Я, Филиппов Г.П., являюсь совладельцем транспортного средства совместно с моей бывшей женой Филипповой Н.Н., которая в настоящее время пользуется автомобилем. Прошу суд передать мне право собственности на машину. Получить мне ее необходимо, т.к. я проживаю далеко от места работы и трачу много времени на поездки…».
В ходе слушания было установлено, что супруги прожили в браке с 2010 по 2014 г. и приобрели в 2013 г. автомобиль, который использует ответчик, т.е. бывшая супруга гр-на Филиппова. Также супруги в 2012 г. взяли кредит на сумму 630 тыс. руб. для расходования на общие нужды. Деньги были потрачены в полном объеме. В 2014 г. супруги подали заявление на рефинансирование кредита в другом банке, которое было удовлетворено. На момент проведения реструктуризации задолженность по кредиту составляла 270 тыс. руб. К данной сумме в новом банке была прибавлена сумма в размере 150 тыс. руб.
По завершении слушания судья вынес следующее решение. Автомобиль оставить собственностью ответчика, т.к. с ней оставался проживать несовершеннолетний ребенок от первого брака, которого необходимо возить в школу, и несовершеннолетний совместный ребенок 2,5 лет, которого необходимо возить в детский сад. В качестве компенсации бывшая супруга обязана выплатить истцу 38 тыс. руб. Кроме того, суд постановил, что ответчик должен нести ответственность только по кредиту, который был получен до реструктуризации, т.е. выплачивать 135 тыс. руб., т.к. на момент проведения реструктуризации кредита супруги вместе уже не проживали более полугода, совместное хозяйство не вели. Также согласия супруги на оформление нового кредита получено не было. В качестве доказательств были использованы свидетельские показания соседей ответчика и банковские выписки.
Гражданский кодекс РФ
— ст. 15 «Возмещение убытков»
— ст. 199 «Применение исковой давности»
— ст. 200 «Начало течения срока исковой давности»
— ст. 244 «Понятие и основания общей собственности»
— ст. 254 «Раздел имущества, находящегося в совместной собственности»
— ст. 256 «Общая собственность супругов»
Примечание. Обращаем внимание, что с 10.01.2016 п. 2 ст. 256 ГК РФ применяется в новой редакции (в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 457-ФЗ).
— ст. 1150 «Права супруга при наследовании»
Семейный кодекс РФ
— ст. 34 «Совместная собственность супругов»
— ст. 36 «Имущество каждого из супругов»
— ст. 37 «Признание имущества каждого из супругов их совместной собственностью»
Примечание. Обращаем внимание, что с 10.01.2016 ст. 37 СК РФ применяется в новой редакции (в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 457-ФЗ).
— ст. 38 «Раздел общего имущества супругов»
Примечание. Обращаем внимание, что с 29.12.2015 п. 2 ст. 38 СК РФ применяется в новой редакции (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ).
— ст. 39 «Определение долей при разделе общего имущества супругов»
В силу ст. 34 СК РФ все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности, следовательно, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на такое имущество.
Суд установил, что в период брака стороны приобрели квартиру и оформили ее в общую долевую собственность с определением долей в размере 2/3 за истцом и 1/3 за ответчиком. Во встречном иске ответчик просил определить доли в общем имуществе супругов в спорной квартире равными, признать за истцом и ответчиком право собственности на 1/2 доли за каждым и внести соответствующие сведения в ЕГРП. Отказывая в удовлетворении этих требований, суд пояснил, что, приобретая квартиру в долевую собственность в период брака, стороны определили долю каждого из супругов в спорном имуществе, оснований для изменения режима общей долевой собственности на общую совместную собственность в отношении спорной квартиры не имеется.
(Определение Московского городского суда от 18.02.2016 N 4г-1188/2016)
Суд отказался удовлетворить требование ответчика (истца по встречному иску) о взыскании с истицы (ответчицы по встречному иску) денежных средств, затраченных на обучение истицы, поскольку закон не наделяет бывшего супруга правом взыскивать с другого супруга денежные средства, затраченные на общие нужды семьи.
(Определение Московского городского суда от 10.12.2015 N 4г-12525/2015)
Суд отказался удовлетворить иск о разделе совместно нажитого имущества, поскольку спорные денежные средства банковского вклада являлись личным имуществом ответчика, а не совместно нажитым в браке, и не подлежат разделу.
Истец просил признать совместно нажитым имуществом супругов денежные средства, находящиеся на счете ответчика в банке, произвести раздел данного имущества и взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму. В обоснование требований истец указал, что в период брака ответчик снял с банковского счета спорные денежные средства и израсходовал их по личному усмотрению не в интересах семьи. Отказывая в удовлетворении иска, суд пояснил, что данные денежные средства получены ответчиком по договору купли-продажи квартиры, приобретенной в собственность ранее по безвозмездной сделке, за вычетом услуг риэлтора, аванса и залоговой стоимости ключа банковского сейфа.
(Определение Московского городского суда от 26.11.2015 N 4г/3-12776/2015)
Суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований об исключении имущества в виде жилого дома и земельного участка из раздела общего имущества супругов, поскольку ответчик не представил доказательств того, что это имущество приобретено им на личные денежные средства, а также на денежные средства, полученные им в дар от отца.
Спорное имущество в виде квартиры, земельного участка и жилого дома было приобретено в период брака сторон на совместные денежные средства, поэтому является совместно нажитым имуществом супругов. Поскольку оснований для отступления от принципа равенства долей не имеется, суд пришел к выводу о признании за каждым из супругов по 1/2 доли на каждый из спорных объектов недвижимости. Суд учел, что в договоре купли-продажи земельного участка не указано, что участок приобретен за счет денежных средств, подаренных одному из супругов, а кроме того, сама по себе передача ответчику денежных средств его отцом не свидетельствует о дарении денежных средств только ответчику, а не его семье.
(Определение Московского городского суда от 18.06.2015 N 4г/7-6133/15)
Суд отказал в удовлетворении требований о разделе совместно нажитого имущества, поскольку в соответствии с соглашением о разделе имущества супругов, заключенным между истцом и ответчиком, заявленное к разделу имущество в виде квартир и денежных средств на счетах и вкладах на имя ответчика является его личной собственностью и не подлежит разделу. Указанное соглашение сторонами не расторгнуто, не изменено, не признано недействительным в судебном порядке.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2015 по делу N 33-37295/2015)
Имущество, приобретенное хотя и в период брака, но на деньги, вырученные от продажи имущества, принадлежащего одному из супругов, не может считаться совместной супружеской собственностью, поскольку является личным имуществом этого супруга. Сам по себе факт приобретения имущества в период брака по возмездной сделке без учета того, на какие денежные средства оно было приобретено, не является безусловным основанием для признания этого имущества совместной собственностью супругов.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2015 по делу N 33-29076/2015)
Если полученное одним из супругов по его личному обязательству было использовано на нужды семьи, то после полного или частичного погашения данного обязательства этот супруг вправе требовать от другого супруга (бывшего супруга) возмещения расходов по исполнению обязательства в размере доли, соответствующей доле другого супруга в общем имуществе супругов.
Особенности раздела имущества супругов: краткий обзор судебной практики ВС
Провести процедуру раздела собственности необходимо в сжатые сроки, лучше сразу после расторжения брака, так как, затягивая процесс на длительный срок, можно испортить часть собственности, понизить стоимость некоторых вещей из-за эксплуатации. Для совершения процедуры раздела собственности после развода и без привлечения суда можно применять порядок, прописанный в статье 38 СК РФ.
Стоит учесть, что документальное заверение процедуры раздела собственности можно осуществить и во время брака, необязательно дожидаться свидетельства о его расторжении.
Оформляя разделение собственности по обоюдному согласию самостоятельно, супруги должны учитывать определенные условия процедуры раздела:
- определение и фиксирование долей каждого супруга;
- составление списков имущества, которое достанется каждому;
- обязательно указать для каждого вида собственности способ разделения: продажа, компенсация, натуральное деление.
Если у бывших супругов мирным путем по обоюдному согласию получилось договориться о разделе имущества, нужно обязательно составить письменное согласие, где подписями каждый из супругов заверит свое намерение и добрую волю.
Нужно учесть, что при отсутствии договора, подтверждающего решение супругов о разделе собственности, в течение трех лет любой супруг может подать исковое заявление в суд на раздел общего имущества, нажитого в браке. Поэтому обязательно любые решения на словах между супругами должны быть зафиксированы на бумаге.
В случае самостоятельного регулирования супругами своих имущественных взаимоотношений, закон признает за супругами право на договорную форму раздела имущества после брака, без необходимости проводить законное разделение собственности.
Постановление пленума раздел имущества супругов
Срок исковой давности по разделу имущества течёт не с даты расторжения брака, а с даты, когда один из супругов раздела имущества потребовал, а второй отказал Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака 19. Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ) , следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения) , а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ) . Ну, а кроме того, у Вас как в поговорке: в огороде бузина, а в Киеве дядька! Исковая давность по ст. 38 СК применяется к отношениям между супругами, а не к отношениям между супругами и кредитором. Это немного разные правовые институты. Вы же сами в вопросе пишите: срок исковой давности по ст. 38 СК применяется к требованиям СУПРУГОВ. КРЕДИТОР супругом не является. Поэтому п. 7 ст. 38 СК на него не распространяется. Поэтому никакого пробела в праве здесь нет. Просто супруг умный попался и запудрил мозги судье и Вам.
В соответствии со ст.45 СК РФ По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. К примеру следующая ситуация. Супруги развелись, имущество не разделили, проходит 3 года. Один из супругов имеет обязательство которое погасить своим собственным имуществом не может. Кредитор подает в суд иск о разделе общего имущества супругов, чтобы обратить взыскание на его долю. Однако сторона ответчик (супруги) в суде ссылаются на пропуск сроков исковой давности, ссылаясь на ч.7 ст.38 СК которая гласит что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Вопрос вот в чем, или я что-то пропустил или тут имеется пробел в праве? Возможна ли такая ситуация и вообще что к примеру делать одному из бывших супругов в ситуации когда имущество не разделили, 3 года прошло, согласие второй бывший супруг на раздел не дает и в суде ссылается постоянно на срок исковой давности? Как ему тогда распоряжаться к примеру недвижимостью для отчуждения которой требуется нотариально удостоверенное согласие второго бывшего супруга?
Ответы Юристов:
Пленум Вс Рф О Разделе Совместно Нажитого Имущества Супругов
В кассационной жалобе представителя Набиева Ф.М. – Хакимовой Н.К. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что судом неверно произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: . ; суд не применил ч. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ, поскольку часть подарков родителей в сумме . руб. были потрачены Набиевым Ф.М. на строительство дома; суд не учел противоречивость показаний ФИО1 и ФИО2 о сумме полученной от продажи квартиры, расположенной по адресу: . ; суд необоснованно отказал во взыскании с ответчика . руб., полученных Набиева Ф.М. по кредитному договору, поскольку указанные средства были получены во время совместного проживании супругов; суд необоснованно отказал во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей, при наличии соответствующих доказательств в материалах дела.
Как следует из материалов дела, Набиев Ф.М. обратился в суд с иском, в котором указал, что просит оставить в его собственности недостроенный дом в . Требований о разделе жилого дома в натуре со стороны истца не заявлялись, они предметом рассмотрения данного дела не являлись, ходатайства о проведении экспертизы по определению возможности выделения доли жилого дома в натуре со стороны истца не заявлялось. В связи с чем, суд необоснованно произвел раздел вышеуказанного дома по предложенному заключению эксперта от . года № . варианту (л.д. . ), и взыскал с ответчика расходы по проведению указанной экспертизы.