Протокол допроса свидетеля (потерпевшего) с участием переводчика

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Протокол допроса свидетеля (потерпевшего) с участием переводчика». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Статья 57 УПК РФ. Эксперт (действующая редакция)

2. Другой комментарий к Ст. 171 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

3. Подписка эксперта, ее значение и порядок оформления. Ответственность эксперта

4. Экспертное заключение: 8 вопросов, на которые защитник должен найти ответы

5. Образцы расписок об ознакомлении с правами участников процесса

6. Заключение эксперта по уголовному делу

7. Если экспертиза необъективна, есть ли выход?

8. Структура заключения эксперта: 12 слабых мест

9. Комментарий к Статье 171 ГПК РФ

10. Подписка эксперта об уголовной ответственности образец

11. «Лучше остановиться на двух направлениях»

12. Вину устанавливает суд

Разъяснение эксперту и специалисту их прав и обязанностей — процессуальные действия председательствующего, которыми заканчивается подготовительная часть судебного заседания и начинается рассмотрение дела по существу. Председательствующий разъясняет эксперту его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК. Сведения об этом заносятся в протокол судебного заседания (п. 6 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ). Особого внимания требует разъяснение председательствующим оснований, по которым эксперт обязан известить суд о невозможности дать заключение (абз. 2 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ).

Статья 57 УПК РФ. Эксперт (действующая редакция)

4. Ознакомление эксперта с материалами уголовного дела, относящимися к предмету экспертизы, происходит в форме ознакомления эксперта с постановлением (определением) о назначении экспертизы, в котором обычно излагаются сведения об обстоятельствах события преступления, обстоятельствах и условиях получения объектов для экспертного исследования, дается необходимое описание самих объектов и иных материалов, предоставляемых в распоряжение экспертов. Кроме того, эксперт вправе знакомиться и с другими материалами дела, если они относятся к предмету экспертизы, а также ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов (объектов экспертного исследования, доказательств), необходимых для дачи заключения. Ознакомление эксперта с материалами дела может происходить также путем непосредственного участия эксперта с разрешения лиц, ведущих процесс, в проведении следственных и иных процессуальных действий, где он вправе задавать вопросы, относящиеся к предмету данной экспертизы. Иные процессуальные действия — это в данном случае такие действия, как получение образцов для сравнительного исследования (ст. 202), при котором, как представляется, при необходимости может участвовать не только специалист, но и эксперт, которому поручено проведение экспертизы; процессуальные действия в порядке судебного разбирательства, если эксперт явился к началу судебного заседания, и т.д.

5. Эксперт вправе давать заключение лишь в пределах своей компетенции (п. 4 ч. 3 данной статьи). Принято различать объективно-научный, или предметный, уровень компетенции эксперта, т.е. объем специальных знаний по определенному кругу вопросов (предмету экспертизы), которым в той или иной степени должен обладать любой специалист данного рода либо вида или подвида судебной экспертизы, а также субъективный уровень компетенции, под которым понимается степень владения конкретного эксперта теорией и методикой проведения экспертизы данного рода, вида или подвида. Субъективный уровень компетенции не всегда может в полном объеме и степени соответствовать предметному уровню компетенции данного эксперта. Это необходимо учитывать дознавателю, следователю, суду при поручении экспертизы конкретному эксперту, ибо закон не разрешает поручать производство экспертизы лицу, если вопросы, по которым он должен дать заключение, выходят за пределы его специальных познаний. Законом предусмотрено право эксперта давать заключение по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении (определении) о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования (п. 4 ч. 3 ком. статьи). Предмет экспертизы того или иного рода определяется предметом соответствующей отрасли знаний, которая должна использоваться в экспертном исследовании (криминалистика, судебная медицина, судебная психиатрия и т.д.). Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.

6. Эксперт наделен правом ходатайствовать о привлечении к производству экспертизы других экспертов (п. 2 ч. 3 данной статьи). Представляется, что речь идет не о тех случаях, когда предметный или субъективный уровень компетенции эксперта не соответствует предмету экспертизы или недостаточен для дачи квалифицированных ответов на поставленные вопросы, — тогда эксперт должен отказаться от дачи заключения, а о тех ситуациях, когда предстоит слишком большой объем исследований либо когда привлечение дополнительных экспертов, имеющих специальные познания по тому же предмету, позволит скорее и вернее выработать правильное заключение. Если же эксперт придет к выводу, что для дачи заключения необходимо проведение не однородной, а комплексной экспертизы (см. ком. к ст. 201), он должен не ходатайствовать о привлечении других экспертов (иной предметной компетенции) для проведения уже назначенной экспертизы, а, как было уже сказано, отказаться от дачи заключения, после чего назначается новая, комплексная, судебная экспертиза. Отказ от дачи заключения может иметь место по всем либо только по отдельным вопросам, которые выходят за пределы специальной компетенции эксперта (сужение предмета экспертизы).

7. Обязанности эксперта сформулированы в части 4 настоящей статьи в виде запретов на то, чего не вправе делать эксперт. Так, он не вправе без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы, а также самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования (п. п. 1, 2). Этот запрет связан с тем, что оценка доказательств в их совокупности и последующий отбор материалов уголовного дела, предназначенных для экспертного исследования, относятся лишь к компетенции дознавателя, следователя и суда. Поэтому эксперт не вправе исследовать и собирать материалы, не указанные в постановлении (определении) о назначении экспертизы и не предназначенные быть объектами исследования. Он не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд.

Вместе с тем в ч. 4 ст. 202 предусматривается право эксперта получать образцы для сравнительного исследования. Однако противоречия между этой статьей и п. 2 ч. 4 ст. 57 нет, т.к. получение образцов для сравнительного исследования (например, т.н. веществ-свидетелей при проведении судебно-химической экспертизы) может производиться экспертом только при том условии, если это является частью судебной экспертизы. Впрочем, анализ положений ст. 57 и ст. 202 показывает, что следователь получает образцы для сравнительного исследования лишь при определенных, одновременно действующих условиях: а) когда их надо получить у подозреваемого, обвиняемого, а также у свидетеля или потерпевшего; б) в случаях, когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах. Представляется, что в остальных случаях получение образцов может являться частью судебной экспертизы и входить в круг обязанностей эксперта. Тем не менее следует констатировать, что уровень гарантий достоверности исследований с использованием образцов для сравнительного исследования, полученных самим экспертом практически непроцессуальными способами, обычно ниже, чем тех, где используются образцы, полученные в порядке, в большей степени обеспечивающем их подлинность и надежность, — по постановлению следователя или дознавателя и с составлением соответствующего протокола (ч. ч. 1 — 3 ст. 202). Однако поскольку получение образцов экспертом считается по закону частью судебной экспертизы, то для того, чтобы определить, какова эта часть, должна, на наш взгляд, существовать апробированная и признанная специалистами методика исследования, которая включает в себя получение определенными способами и в определенной форме образцов для сравнительного исследования. При отсутствии такой методики нельзя сказать, что получение экспертом образцов безусловно необходимо или обеспечено достаточными гарантиями достоверности последних. Поэтому в таких условиях полученные самим экспертом образцы для сравнительного исследования следует считать ненадлежащими материалами, а заключение эксперта, выполненное на их основе, недопустимым доказательством.

Другой комментарий к Ст. 171 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Привлеченному к участию в деле эксперту разъясняется, что он обязан дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам (заданию). Для этого он вправе знакомиться с материалами дела, участвовать в судебном разбирательстве дела, просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов.

Специалисту, привлеченному к участию в деле, разъясняется, что он обязан отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, оказывать суду содействие в совершении процессуальных действий, требующих специальных знаний и навыков.

2. Уголовный кодекс РФ предусматривает ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307), о чем судом предупреждается вовлекаемый в процесс эксперт.

Подписка эксперта, ее значение и порядок оформления. Ответственность эксперта

1 декабря 2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Романовского С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело

по иску Гасанилова К.Ш.

к ООО «СК Согласие», ООО «СК Северная казна»

о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов

по кассационной жалобе Гасанилова К.Ш.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., выслушав объяснения представителя Гасанилова К.Ш. — Даитбегова С.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО «СК Согласие» Нестругина Е.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Гасанилов К.Ш. обратился в суд с иском к ООО «СК Согласие», ООО «СК Северная казна» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 18 мая 2015 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО «СК Согласие» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 905 000 руб., штраф в размере 452 500 руб., неустойка в размере 26 131 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3 000 руб. С ООО «СК Северная казна» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 120 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., неустойка в размере 5 271,32 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 руб. С ответчиков в доход государства также взыскана государственная пошлина. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 октября 2015 г. решение суда первой инстанции отменено и по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано. Суд также удовлетворил заявление 000 «СК Согласие» о повороте исполнения решения суда, взыскав в пользу страховщика ранее взысканные с него денежные средства в размере 1 394 131 руб.

Гасаниловым К.Ш. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 26 сентября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены апелляционного определения суда в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм права были допущены при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что 11 сентября 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля … под управлением С. и принадлежащего истцу автомобиля «…», которому были причинены механические повреждения (л.д. 19).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия — водителя С. — застрахована в ООО «СК Северная казна» по договору ОСАГО и в ООО «СК Согласие» по договору КАСКО и ДСАГО (л.д. 16, 33, 34).

11 ноября 2014 г. истец обратился в ООО «СК Северная казна» и ООО «СК Согласие» с заявлениями о выплате страхового возмещения, которые оставлены без удовлетворения.

Досудебные претензии, поданные истцом 10 февраля 2015 г., также оставлены без удовлетворения.

Для определения суммы материального ущерба, причиненного автомобилю, истцом проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению от 31 января 2015 г. N 72/15у стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1 025 000 руб. (л.д. 39-50).

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчиков отсутствовали законные основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заключение эксперта от 31 января 2015 г. N 72/15у (далее — заключение) не может являться допустимым доказательством, поскольку эксперт Бийболатов И.Г. не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, дополнительно суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в материалах дела подлинника данного заключения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на то, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции у ООО «СК Северная казна» отозвана лицензия, в связи с чем оно являлось ненадлежащим ответчиком по делу.

С этим судебным постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ подчеркнула, что эксперт должен предупреждаться об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение лишь в случае назначения судебной экспертизы.

Отсутствие в материалах дела подлинника заключения само по себе не могло служить основанием для отказа во взыскании страхового возмещения. Ведь суд мог потребовать у истца подлинник или надлежаще заверенную копию заключения.

Отзыв у страховой организации лицензии после наступления страхового случая не прекращает ее обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему. Она обязана выплатить такое возмещение по страховому случаю, наступившему как до отзыва лицензии, так и в течение 6 месяцев после ее отзыва.

Уважаемые коллеги! Тексты на сайте отражают личное мнение его создателя и автора — Анастасии Акининой. Если вы не согласны с таким мнением — это прекрасно и вполне достойно дискуссии. Единственная просьба: входя в дискуссию, пожалуйста, ведите её вежливо и корректно. Этот сайт — место культурного диалога. Надеюсь на понимание.

Экспертное заключение: 8 вопросов, на которые защитник должен найти ответы

задачи и принципы государственной судебно-экспертной деятельности и негосударственной судебно-экспертной деятельности одни и те же;
нормы соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также прав юридического лица, при осуществлении и государственной и негосударственной судебно-экспертной деятельности единые;
принцип независимости и для государственного и для негосударственного эксперта единый;
положения об объективности, всесторонности и полноте исследований также единые;
права и обязанности государственного и негосударственного эксперта одинаковые;
правила отвода эксперта единые, независимо от того, государственный ли это эксперт или негосударственный;
экспертное заключение и государственного и негосударственного эксперта должно отвечать единым критериям;
правила присутствия участников процесса при производстве судебной экспертизы и в государственном судебно-экспертном учреждении и в негосударственном судебно-экспертном учреждении тоже едины.

* Данный материал старше двух лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

В повседневной жизни человек сталкивается со множеством жизненных ситуаций и связанных с ними проблем. Вы приобрели холодильник, а он в сроках или за сроками гарантии производителя вышел из строя. У Вас проблемы с соседом по границам земельных участков и Вы не можете прийти к обоюдному согласию по разрешению возникшего спора. Вы были у стоматолога или ортодонта и Вам некачественно вылечили зубы, или изготовили протез, который стирает ваши десна….Можно привести к примеру множество ситуаций, которые приходится каким-то образом разрешать.

И во многих случаях основополагающим фактором разрешения той или иной проблемы является помощь эксперта. От того, на сколько грамотно, квалифицированно, и самое главное-беспристрастно подготовлено заключение экспертизы по интересующим вопросам-будет зависеть зачастую не только правильное разрешение бытовых проблем, но и возможность пострадавшей стороны получить причитающееся ей возмещение материального, физического и морального вреда, установить те или иные обстоятельства.

Для начала хотелось бы определиться с самим понятием-экспертиза, эксперт. Действующее законодательство, в частности ст.11,12 Закон РФ «О государственной экспертной деятельности в РФ» определяют , что «государственными экспертными учреждениями являются специализированные организации федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров посредством организации и производства судебной экспертизы. «Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей».

27 мая 2013 г., Ответственность эксперта

Какова ответственность (уголовная или административная) рядового аттестованного эксперта, который проверял раздел в проектной документации (ошибка в котором привела к обрушению здания) и подписавшего положительное заключение проектной документации здания, которое обрушилось? Обрушение повлекло за собой смерти нескольких человек (моделируем наиболее неблагоприятную ситуацию).

Положительное заключение утверждено руководителем и проштамповано.

В зависимости от конкретных обстоятельств дела эксперт может быть привлечен к уголовной либо административной ответственности, а также дисциплинарной ответственности в случае работы эксперта по трудовому договору.

Уголовная ответственность. В действующем УК РФ составов преступлений, специальным субъектом которых является аттестованный эксперт по проектной документации, пока нет, хотя соответствующие законопроекты предлагались, например, Минрегионом России. Тем не менее, составы преступлений, предусмотренные ч.2 ст. 109 и ч.2 ст. 118 УК РФ, охватывают обозначенные в вопросе обстоятельства.

В 2005 году обвинение по указанным статьям было предъявлено ГАПу, запроектировавшему Трансваальпарк. Информация о привлечении к ответственности кого-либо из «рядовых» экспертов, выполнивших экспертизу проекта Трансваальпарка, отсутствует. «Нерядовой» эксперт — руководитель Мосгосэкспертизы, привлекался в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 293 УК РФ как должностное лицо, однако дело было прекращено по п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (непричастность к совершению преступления). ГАП был амнистирован, поэтому реального наказания никто из фигурантов дела не понес.

Административная ответственность. Специальных составов КоАП РФ не содержит, вероятность привлечения к ответственности «рядового» эксперта по статьям главы 9 КоАП незначительна. Пункт 7 ст. 49.1 ГрК РФ предусматривает аннулирование квалификационного аттестата, что можно трактовать как меру административной ответственности.

Даже если эксперт не будет лишен квалификационного аттестата, он не сможет продолжать свою деятельность в качестве эксперта вообще, и не только в сфере проектной документации. Дело в том, что по факту причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности в течение десяти дней со дня причинения такого вреда создается техническая комиссия для установления причин такого нарушения и определения лиц, допустивших такое нарушение. По результатам деятельности комиссии утверждается заключение, содержащее, в том числе, выводы об обстоятельствах, указывающих на виновность лиц (вероятно, эти лица указываются в заключении). Заключение подлежит опубликованию ( ч. 6 ст. 62 ГрК РФ).

Требования по проведению экспертизы включают в свой список обязательное предупреждение специалиста о правилах осуществления процедуры и правах эксперта.

Сам процесс должен быть объективным и беспристрастным. Поэтому в качестве такого специалиста нельзя назначать родственников сторон или других людей, имеющих какое либо отношение к истцам и ответчикам. При нарушении данного требования, специалиста лишают возможности проводить экспертизу на основании статьи 18, 20 Гражданского Процессуального Кодекса;
Специалист имеет процессуальные права, которые потребуются для проведения исследования и вынесения заключения, что должно быть доведено до эксперта в обязательном порядке;
Он имеет право просматривать материалы дела, так как данная информативность требуется для проведения исследования, также может просить у суда дополнительные документы, которые более тщательно раскрывают вопросы. При наличии упущенных доказательств, экспертам может быть поручен сбор доказательной базы самостоятельно;
Специалист может отказать в выдаче заключения при отсутствии или неполном предоставлении информации, данный факт регулируется статьей 76 ГПК РФ;
На основании статьи 77, эксперт имеет право предоставлять собственные выводы в документе, а затем в судебном заседании разъяснять данное объяснение, согласно статье 180, он должен являться на судебное заседание своевременно;
Предоставление заведомо ложных документов и исследований преследуется уголовной ответственностью по статье 307 Уголовного Кодекса.

Соблюдение данных требований должно основываться на статье 25, закон был принят 31 мая 2001 года и носит номер 73. Документ должен выдаваться только после проведения соответствующих исследований, которые станут базой доказательств правильности подписанного заключения.

Подпись эксперта в обязательном порядке должна подкрепляться печатью того учреждения, в котором проводилась процедура. Не многие знают о том, что должно отражаться обязательно в экспертизе. Согласно законодательству Российской Федерации существуют пункты, которые должны присутствовать в подписанном документе:

Указание времени и расположении учреждения, где были проведены исследования;

Должно присутствовать основание, которое указывает на обязательность проведения данных работ;

Требуется прописывать данные человека, который назначил экспертизу;

Также обязательны полные данные об учреждении, где проводится исследование, и о специалисте, работавшем над экспертизой;

Нужно прикрепить письменное уведомление эксперта о наличии ответственности за выдачу ложного документа;

Требуется перечисление всех вопросов, которые должна решить данная экспертиза;

Обязателен перечень материалов, предоставляемых специалисту для изучения дела;

Полная информация об исследовании со списком примененных способов его проведения;

Вывод эксперта и обоснование результатов.

Документ предоставляется исключительно в письменном виде. Он может быть подкреплен фотографиями, которые оформляются в виде таблицы или другого варианта наглядного материала. Данная часть заключения называется составной. Обязательно приобщение справки, в которой указана сумма расходов на проведение исследований, она будет включена в стоимость судебных издержек.

Образцы расписок об ознакомлении с правами участников процесса

Кроме того, психологические особенности, нередко граничащие с психическими расстройствами, не всегда позволяют подзащитному адекватно участвовать в следственных действиях и судебном процессе.

Напомним, что принимая к производству порученную судом экспертизу, в силу п. 6 ст. 57 УПК РФ, ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, ч. 7 т. 49 КАС РФ и ч. 4 ст. 55 АПК РФ, эксперт подтверждает наличие у него специальных знаний, необходимых для проведения порученной ему экспертизы, тем самым давая косвенное доказательство, что ошибки, имеющие место, скорее всего не являются случайными.
Имеются ли признаки агрессивного термического, светового или химического воздействия на реквизиты документа?

В соответствии с процессуальным законодательством (основания для назначения экспертизы, права и обязанности эксперта и т.п.) эксперт обязан отвечать на вопросы в пределах своей компетенции и специальности. Признание факта нарушения права, вины и все другие волевые решения относятся к исключительной компетенции суда, но часто они имеют критерии, основанные на специальных знаниях.

Заключение эксперта по уголовному делу

Анализируя судебную практику, все чаще встречаю случаи, когда именно подписка, оформленная с существенными нарушениями, дает суду основание признать экспертизу недопустимой.

Эксперт самостоятельно проводит порученное ему судом исследование и совершает все необходимые для этого действия, за исключением тех, которые запрещены законом.

Эксперт Тарасевич П. В. выполнял экспертизу при рассмотрении гражданского дела о признании законной самовольной постройки по основаниям ст. 222 ГК РФ.

Он указал, что таким образом выравнивается баланс ответственности эксперта и специалиста вне зависимости от стадии расследования уголовного дела, по которому он дает заключение.

Адвокат АК «СанктаЛекс» Ольга Истомина полагает, что законопроект логично завершает порядок привлечения экспертов к ответственности на всех стадиях судебного и досудебного производства.

Справки, акты, заключения и иные формы фиксации результатов ведомственного или другого исследования, полученные по запросу органов предварительного следствия или суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы.

В основу обвинительного приговора суд положил заключение судебно-медицинской экспертизы. При этом суд в приговоре указал, что «компетентность эксперта К. и его заключение у суда сомнений не вызывает».

Сведения в документе фиксируются в строго определенной форме (бланке). Бланк — это лист бумаги стандартного формата, на котором различными техническими средствами нанесены реквизиты: постоянные (название документа, данные об организации и пр.) и переменные (рукописные или машинописные записи, подпись, дата, печать и пр.).

Председательствующий разъясняет эксперту и специалисту их права и обязанности, а также предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него берется подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место — убийство или самоубийство), как не входящих в его компетенцию, не допускается.

Во-первых, если экспертиза назначается по уголовному делу, собственно производство по делу уже должно вестись. Как известно, в уголовном процессе назначение судебной экспертизы в принципе предполагается только тогда, когда заведено уголовное дело. Возможность назначить экспертизу здесь возникает и на предварительном следствии, а не только в суде.

К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях.

Если экспертиза необъективна, есть ли выход?

Вам потребуется доказать факт распространения порочащей информации. Если это было сделано через Интернет, в качестве доказательств можно использовать скриншоты веб-страниц. При этом если ответчик удалит свои слова со страницы и будет отрицать, что они там были, то вам придется доказывать факт размещения данного сообщения. Поэтому до подачи иска лучше нотариально заверить порочащий текст – нотариус может подготовить протокол нотариального осмотра любого интернет-ресурса. Правда, стоить такой протокол будет более 10 тыс. руб., но эти траты относят к судебным расходам, которые в случае победы в суде можно будет взыскать с ответчика.

Нужно будет доказать факт несоответствия тезиса действительности. Например, если человек утверждал, что вы преступник, то доказательством будет справка об отсутствии судимости.

Порочащий характер распространенных сведений также необходимо доказать. Ответчики часто прибегают к такой позиции: «Я не утверждал о факте, а выражал свое субъективное мнение». Что это дает ответчику? Все просто: каждый человек имеет право выражать свое мнение, поэтому за высказывание частного суждения нельзя привлечь к ответственности. Например, комментатор говорит: «Похоже, команда играет договорный матч» – это не утверждение о факте коммерческого подкупа, а оценочное суждение, и наказать за такое не получится. Чтобы доказать, что высказывание является негативным утверждением о факте, вам потребуется заключение лингвиста. Дополнительно можно получить заключение психолога о восприятии информации вами и сторонними читателями.

Рассмотрим примеры суждений, чтобы проще было разобраться, в каком случае есть смысл обращаться в суд.

Примеры суждений, не относящихся к недостоверным и порочащим:

«Он украл у меня 7 лет жизни!» (фраза является абстрактной и оценочной);
«Да разве он смог бы получить лицензию законным путем?» (фраза не является утверждением о факте);
«Он уже привлекался к уголовной ответственности. Уверен, он и сейчас нарушил закон» (фраза является оценочным суждением);
«Он некомпетентен и глуп» (фраза является оценочным суждением, а не утверждением о факте);
«Он скандалист» (фраза является оценочным суждением).

Примеры суждений, относящихся к порочащим:

«Вы преступник»;
«Он сидел в тюрьме»;
«Он похитил миллион рублей»;
«Ваша компания лишена лицензии»;
«Вы без блата и связей экзамен не сдали бы».

Структура заключения эксперта: 12 слабых мест

* Данный материал старше двух лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

27 мая 2013 г., Ответственность эксперта

Положительное заключение утверждено руководителем и проштамповано.

Как известно, судебный эксперт – процессуально самостоятельное и независимое лицо.

Независимость эксперта является наиболее важной составляющей в деятельности, как государственных, так и не являющихся государственными экспертов.

Только независимый эксперт может вынести в полной мере объективное заключение, оказав при этом содействие правосудию.

Процессуальная самостоятельность предоставляет круг прав и обязанностей эксперту, которые гарантируют надлежащее производство экспертизы.

Гарантом, в данном случае, выступает правильно подготовленная Подписка эксперта.

Разъяснение прав и ответственности законодатель возложил:

на следователя, если экспертиза производится вне экспертного учреждения (табл. 1, строка 6);
на руководителя негосударственного судебно-экспертного учреждения (табл. 1, строка 7).

При этом не предусмотрено, кто выполнит эти функции, если руководитель негосударственного экспертного учреждения, выполняет экспертизу сам.

При этом законодатель умалчивает об обязанностях эксперта и в ст. 57 УПК РФ они не прописаны.

Комментарий к Статье 171 ГПК РФ

Это проведение сведущим лицом ревизии или проверки, материалы которой послужили поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

Вы на моём персональном сайте «ЛингЭксперт», посвящённом судебной экспертизе — лингвистической и автороведческой. Меня зовут Анастасия АКИНИНА, я филолог, профессиональный эксперт-лингвист. Помогу вам выиграть дело в суде с помощью убедительной экспертизы.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

В сущности, согласно комментарию к УК под редакцией В.М. Лебедева, заключение в случае непредупреждения эксперта об уголовной ответственности вообще не имеет доказательной силы.

Зачастую суды решают эту проблему, ссылаясь на обязательное предупреждение судебного эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Подписка эксперта об уголовной ответственности образец

Назначение судебной экспертизы – это публично-правовой порядок, который предполагает обращение в экспертное учреждение государственных органов и должностных лиц, наделенных полномочиями по осуществлению гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В противоречии ст. 25 ФЗ №73 почерковедческое исследование не содержит сведений о стаже работы лица, производившего исследование, в области судебных почерковедческих экспертиз.» Судом ходатайство ответчика было удовлетворено, по делу назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза и технико-криминалистическая экспертиза.

Заключения эксперта. Заявление об отводе эксперта образец. Обязательно ли вручать постановление об административном правонарушении сразу при рассмотрении под расписку или. Перед проведением исследования эксперт предупреждается руководителем экспертного учреждения по ст. Образец заявления о взыскании долга по расписке Образец искового заявления о возмещении.

Если же такое ложное заключение приведет к возбуждению дела по обвинению в тяжком или особо тяжком преступлении, то наказанием могут стать принудительные работы либо лишение свободы на срок до 5 лет.

«Лучше остановиться на двух направлениях»

Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу».

Данные недостатки по своему характеру не являются существенными, но их наличие в экспертном заключении уже само по себе дает основание участнику процесса ходатайствовать о вызове экспертов в суд для дачи объяснений.

С другой стороны, если нанесенный ущерб превышает размеры в 1 млн. УПК, предупреждает их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.

Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата. В шапке пишите. В следственный комитет или отдел по Вашему городу. ФИО, адрес, телефон. Прошу привлечь к уголовной ответственности гр. ФИО, который: Излагаете суть дела, а именно: Дата, ФИО представил в суд по адресу, по гражданскому делу о чем поддельные документы (перечисляете их).

В обоснование основного довода искового заявления стороной истца представлено доказательство (указать доказательство, которое по мнению заявителя является сфальсифицированным представившей его стороной).

Было 3 г. назад дело, когда районный суд Тульской области вынес определение о назначении экспертизы и поручил проведение ее именно эксперту, но отчет пришел как от специалиста и не было этого предупреждения об ответсвенности.

Нет также никаких разъяснений относительно того, почему не было выполнено Определение АС от …2012 г. и заключение проводил один, а не два, как указано в Определении суда эксперта. Эксперту, подписавшему копию заключения, — П. — не были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 55 АПК РФ. В «Подписке эксперта» имеется ссылка на ст. 82 АПК РФ.

Рекомендуется в заключении эксперта указывать как стаж экспертной работы, так и стаж работы по специальности, если данная специальность находится в какой-либо связи с видом или родом проводимой экспертизы. Сообщение данных сведений позволит получить суду наиболее полную картину о компетенции эксперта.

Вину устанавливает суд

Факт того, является ли экспертное заключение ложным, устанавливается только судом. Как правило, вопросы о качестве экспертного заключения встают при возникновении спора о правомерности прекращения контрактных обязательств, особенно это актуально при одностороннем отказе от исполнения контракта. Прежде чем вынести решение, суды исследуют заключение эксперта на предмет допустимости и относимости доказательств к рассматриваемому делу в рамках АПК РФ. При этом в судебном процессе эксперта предупреждают об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Пример 1

Заказчик в одностороннем порядке расторг контракт и не оплатил осуществленные работы, поскольку они были некачественно выполнены и выполнены в объеме, не соответствующем объему, установленному проектной документацией и контрактом.

При рассмотрении спора между заказчиком и подрядчиком судом исследовалось экспертное заключение. При этом суд установил: оно (заключение) каких-либо противоречий не содержало, сомнений в его достоверности не имелось; выводы эксперта являлись полными и обоснованными; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, в связи с чем экспертное заключение обладало признаками относимости и допустимости доказательства по делу.

Отметим также, что если эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, то данное обстоятельство хотя и лишает составленный им документ силы экспертного заключения, но не лишает его доказательственного значения. Такой документ из круга доказательств по делу не исключается, его следует рассматривать как иное письменное доказательство (Определение ВС РФ от 14.02.2017 № 18-КГ16-187

). Лицо, которое составляет экспертное заключение, не всегда лично привлекается к делу в рамках судебного процесса. Поэтому заказчикам можно порекомендовать включать оговорку об ответственности эксперта непосредственно в текст заключения. Обратите внимание, что отсутствие такой оговорки еще не говорит о том, что заключение ложное и т. п.

Пример 2

Подрядчик не согласился с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта в связи с поставкой товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для ответчика срок.

При рассмотрении спора суд обратил внимание на то, что экспертное заключение не содержит сведений о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Но при этом иными материалами дела (протоколами испытаний) было подтверждено и судом фактически установлен факт поставки товара, не соответствующего требованиям документации, что расценено судами как поставка товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок.