Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Основные отличия тоталитарного режима от авторитарного: характерные особенности». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Авторитарный и тоталитарный режим имеют много общего, что видно по таким государствам с истории 20 века как Третий Рейх, фашистская Италия, Советский Союз (во время правления Сталина). Но часто объединялись признаки этих двух режимов уже поле истечения некоторого времени. Так, авторитарным изначально режим в СССР, так как не проводилось никаких выборов. Фашисты в Италии, нацисты в Германии и франкисты в Испании же пришли к власти как выбранные большинством на выборах, пускай не по всем правилам проведенным.
Рассмотрим, что же представляет собой демократический режим.
Понятие «демократия»(от греч. demos – народ и kratos – власть) означает народовластие, власть народа. Демократический режим – это способ функционирования политической системы общества, основанный на признании народа в качестве главного источника власти, на его праве участвовать в решении общественных и государственных дел и наделении граждан широким кругом прав и свобод.
Понятие «демократия» является в политологии одним из ключевых и употребляется в нескольких основных значениях:
1) для характеристики государственного устройства, которое отличается признанием воли большинства в качестве источника власти и провозглашением свободы и равноправия граждан;
2) как форма организации партий, профсоюзов и других общественных организаций;
3) как социально-политическая ценность, выражающая права и свободы граждан;
4) как политическое мировоззрение и общественное движение.
Неоднозначность в толковании демократии связана с различными подходами к ее пониманию и анализу. Существуют два главных подхода: нормативный и дескриптивный (описательно-эмпирический).
Первый предполагает конструирование идеальной модели демократии, обоснование ее преимущества по сравнению с другими формами правления. Сторонники этого подхода стремятся перенести демократический идеал в реальную политическую жизнь. Второй, описательно-эмпирический подход, абстрагируется от идеалов и анализирует демократию такой, какой она существует в действительности.
Даже само понятие «демократия» содержит в себе внутреннее противоречие. Суть его состоит в том, что власть народа в полном смысле этого слова означает самоуправление народа, а значит — отрицание политического господства государства, одной из форм которого и является реальная демократия. Иными словами, подлинное народовластие несовместимо с существованием государства. На деле же демократия нигде не существовала без государства. Таким образом, как народовластие, она представляет собой во многом утопический идеал, имеющий скорее важное нормативное значение, представляющий цель политического развития общества.
Многие классики политической мысли ХХ века были далеки от идеализации реальной демократии. Так, Роберт Михельс еще в начале ХХ века сделал вывод о том, что «…демократическая система сжимается в конечном счете до права масс самим выбирать себе в данный период времени господ, которым они после их избрания обязаны оказывать послушание». Позже, в 40-х, американский политолог Р.Маквайер сформулировал представление о демократии, согласно которому она «не может означать правление большинства или правление масс. Демократия — …прежде всего способ определения, кто будет править и — в общем плане — с какими целями».
Характерные черты демократического режима:
− избрание представительных органов государственной власти и местного самоуправления путем всеобщих, равных и прямых выборов при тайном голосовании;
− наличие у парламента исключительного права издавать общегосударственные законы;
− разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви при наличии механизма сдерживания и противовесов в отношениях между ними;
− многопартийность, наличие в партийной системе политических партий, как стоящих на почве существующего строя, так и отрицающих его, но действующих в рамках конституции;
− принятие политических решений большинством при уважении интересов и прав меньшинства;
− отсутствие у политических партий непосредственных публично-властных отношений.
Условия функционирования демократического режима:
− наличие системы контроля со стороны гражданского общества за деятельностью государственных органов и государственного аппарата;
− отсутствие системы привилегий, связанных с обладанием властью;
− наличие возможностей и условий для своевременного и полного политического информирования граждан;
− наличие упрощенной процедуры отзыва депутатов и смены чиновников;
− гарантии равноправия граждан, признание права каждого человека на критику властей и любых ее представителей.
Демократический режим работает эффективно только в том случае, если граждане имеют право и условия самостоятельно принимать решения по политическим вопросам и выступать против действий власти, если эти действия не удовлетворяют их интересам.
Мировой опыт свидетельствует, что демократия складывается в течение многих десятилетий. Она может вырасти только на определенном объективном фундаменте, образующем соответствующие социально-политические, экономические и духовные предпосылки.
Можно выделить следующие общие черты:
- Власть сосредоточена в руках ограниченного круга лиц.
- Как следствие первого пункта — оппозиция отсутствует или слабо выражена.
- При формальном наличии у граждан прав, за их соблюдением никто не следит.
- Выборы не проводятся, либо при проведении фальсифицируются.
- Население не имеет никакого влияния как на внутреннюю, так и на внешнюю политику государства.
- Активная деятельность пропаганды.
- Армия и полицейские органы не контролируются гражданами.
То есть, если подытожить, то можно заявить, что тоталитаризм и авторитаризм являются схожими, потому что являются не демократичными политическими режимами.
Сравнительная таблица
Главные отличия между системами зафиксированы в таблице:
| Критерий | Тоталитаризм | Авторитаризм |
| Идеология | Есть обязательная идеология. | Существует ограниченный плюрализм. |
| Регламентация общественной жизни | Характеризуется тотальным контролем. | Отличается намеренной деполитизацией. |
| Репрессии | Используется легальный систематический террор. | Отличаются избирательностью. |
| Отношение к частному бизнесу | Полностью запрещен. | Разрешено заниматься предпринимательством. |
Специфические свойства авторитарной власти
Авторитаризм проявляется в следующих признаках:
- Удерживание в руках власти монопольного правления государством. Власть может находится в руках отдельной личности, партии или социальной группы;
- Отсутствии оппозиции власти. Авторитарный режим частично или полностью ограничивает формирование политической оппозиции;
- Государственная власть является централизованной и жесткой;
- Правление формируются совершенно недемократическим способом т.е. отсутствует система выборов и власть получают по наследству, путем захвата, кооптации;
- Власть опирается и активно применяет силовые структуры в своем управлении. Они подавляют все народные возмущения, протесты,
- Власть ничем и никем не контролируется, народ не имеет средств защиты от власти и не может ограничить ее деятельность;
- Командный стиль осуществления управления. Репрессии – являются приоритетным способом борьбы с противниками политического режима;
- Антидемократическая направленность действий;
- Отсутствие конституции или же, ее наличие только на бумаге, без реальной опоры на нее при принятии законов и разработке направлений государственной политики;
- Преобладание идеологии, закрепленной на государственном уровне;
- Политическая элита отбирается не путем народного голосования, а с помощью отбора самими представителями власти т.е. Назначение идет сверху, а не происходит посредством конкурентной борьбы;
- Отсутствие реализации принципа разделения властей. По сути, ни парламент, ни суд не имеет реальной власти, а находится в полном подчинении единому правителю или органу власти;
- Государства и партия правления представлены единым целым;
- Возможна опора авторитарного режима на традиционные социальные институты – церковь, бюрократия;
- Экономическое устройство характеризуется разнообразием. При преобладании государственного сектора и подконтрольности государству всех сфер общественного устройства, вполне может быть развита рыночная экономика или экономика смешанного типа;
- Агрессивная направленность внешней политики. Авторитарный режим опирается и активно развивает демагогию, активизирует расовую дискриминацию, национальную неприязнь;
- Часто развивается идеология, предполагающая фанатическое поклонение государственной власти. Для этого проводятся разнообразные устрашающие мероприятия, пропагандируется философия раболепия.
Такие явления, как авторитаризм и демократия несовместимы. В первом случае маргинализованное общество делегирует все принципиально важные для жизни страны решения одному человеку. В авторитарной стране фигура вождя и государство олицетворяют единственную надежду на лучшую жизнь для людей, оказавшихся на дне социальной лестницы.
Также обязательно появляется образ непременного врага. Это может быть некая социальная группа), общественный институт или целая страна (нация). Возникает культ личности вождя, на которого возлагаются последние надежды о выходе из кризиса. Есть и другие особенности, которыми отличается авторитаризм. Режим такого толка усиливает значение бюрократии. Без нее невозможно нормальное функционирование исполнительной власти.
Разные примеры авторитаризма имели место в истории. Они играли различные роли в историческом процессе. Например режим Суллы в Древнем Риме был консервативным, власть Гитлера в Германии – реакционной, а периоды правления Петра I, Наполеона и Бисмарка – прогрессивными.
Современный авторитаризм
Несмотря на повсеместный прогресс, даже сегодня мир так и не стал окончательно демократическим. Продолжают существовать государства, основой которых является авторитаризм. Власть в таких странах кардинально отличается от образцовых западноевропейских систем. Показательным примером подобной разницы является так называемый «третий мир». В него входят страны Африки, Латинской Америки и других регионов мира.
«Черный континент» до недавнего времени (вплоть до второй половины XX века) оставался колониальной базой для европейских метрополий: Великобритании, Франции и т. д. Когда африканские страны получили независимость, они переняли у Старого Света демократическую модель. Однако она не сработала. Почти все африканские государства со временем превратились в авторитарные режимы.
Отчасти эта закономерность объясняется традициями восточного общества. В Африке, Азии, а также в меньшей степени в Латинской Америке ценность человеческой жизни и самостоятельности личности никогда не была на высоте. Каждый гражданин там считается частью общего целого. Коллективное важнее личного. Из этой ментальности и возникает авторитаризм. Определение подобного режима говорит о том, что оно лишает общество свободы. Сделать это гораздо проще там, где самостоятельность никогда не считалась чем-то ценным.
Данный вид авторитарного режима назван так потому, что власть правителя в странах, где он применяется, сопоставима с властью средневековых султанов. Официально должность руководителя таких государств может иметь различные названия, но в большинстве известных случаев они занимали президентский пост. Кроме того, при султанистском режиме существует возможность передачи власти по наследству, хотя законодательно это и не закреплено.Наиболее известными лидерами стран, в которых господствовал данный тип авторитарного режима, являлись Саддам Хуссейн в Ираке, Рафаэль Трухильо в Доминикане, Фердинанд Маркос в Филиппинах, Франсуа Дювалье в Гаити. Последнему, кстати, удалось передать власть своему сыну Жану-Клоду.
Султанистские режимы характеризуются максимальной концентрацией власти в одних руках в сравнении с другими автократическими системами. Их отличительной чертой является отсутствие идеологии, запрет многопартийности, а также абсолютная автократия.
Подводя итог, хотелось бы подметить то, что за последние годы крайне много недемократических (тоталитарных и авторитарных) режимов распалось или поменялись в демократические республики или государства на демократической основе.
Всеобщий недостаток недемократических политических систем заключается в том, что они неподконтрольны народу, следственно, характер их взаимоотношений с гражданами зависит прежде всего от воли правителей. В прошлые века вероятность произвола со стороны авторитарных правителей значительно сдерживалась традициями правления, сравнительно высокой образованностью и воспитанностью монархов и аристократии, их самоконтролем на основе религиозно – нравственных кодексов, а также мнением церкви и угрозой народных бунтов. В нынешнюю эпоху эти факторы либо вообще пропали, либо их действие сильно ослабло. Поэтому верно обуздать власть, гарантировать защиту граждан от государственного произвола может только демократическая форма правления. Тем народам, которые готовы к свободе и ответственности, почтению закона и прав человека, демократия поистине даёт оптимальные возможности для личного и общественного развития, осуществления гуманистических ценностей: свободы, равенства, справедливости, социального творчества.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
- Политология: Энциклопедический словарь – Республика. Стр. 172 – 174;
- Тайнби А. Постижение истори -М. Прогресс, 1992. стр. 54 – 62.
- Коваленко А.И. Теория государства и права. Знание, 1994 – с.48.
- Конституция современных буржуазных государств, М.Юр.литература, 1996 г.
- Введение в политологию под.ред. К.С.Гаджиева – М.Просвещение, 1994 – с.137.
- Политология вчера и сегодня под.ред. Г.И. Иванова – М. Издательство МГУ, 1990 г.
- Демократия и тоталитаризм: Материалы дискусии. Свободная мысль 1991 №15 – с.34.
Авторитаризм — политический режим власти, не ограниченной правом, опирающейся на прямое насилие и осуществляемой единоличным правителем или правящей элитой. В истории общества можно выделить различные его формы: древневосточные деспотии, тиранические режимы античности, абсолютистские монархии позднего средневековья и Нового времени, западноевропейские империи XIX века, военно-полицейские, фашистские и коммунистические режимы в XX в. Историческое многообразие форм авторитаризма показывает, что этот политический режим совместим с различными по природе общественными и политическими системами — рабовладением, феодализмом, капитализмом, социализмом, демократией и монархией. Отсюда — трудности, связанные с попытками определения общей природы авторитаризма, вычленения его сущностных, устойчиво повторяющихся характеристик.
К числу общих черт авторитарных режимов относят следующие:
—авторитарная власть имеет своим источником насильственный захват власти. Она не формируется народом и не ограничивается правом — кодифицированным либо обычным, опирающимся на традицию;
— для нее характерно слияние законодательной, исполнительной и судебной властей, либо их формальное, показное разделение;
— при авторитаризме власть опирается на административный, полицейский и военно-карательный аппарат, держится на неприкрытом насилии или возможности его непосредственного применения;
— авторитаризм предполагает жесткий централизм управления, монополизацию власти в руках правящей элиты или вождя;
— в социальном плане авторитаризм пытается стать выше классовых различий, выразить общенациональный интерес, что сопровождается социальной демагогией, популизмом;
— во внешней политике для него характерны агрессивные имперские установки.
Все эти характеристики дают в сумме явление авторитаризма только в том случае, если наличествует его духовный и практический стержень — авторитет. Под авторитетом понимается общепризнанное неформальное влияние отдельной личности или какой-то организации в различных сферах жизни общества. В более узком смысле авторитет — одна из форм осуществления власти, стоящей выше права. М. Бебер выделял три типа авторитета: 1) основанный на рациональном знании, 2) на традиции, 3) на харизме вождя. В первом случае носителем авторитета является учитель-пророк, во втором — проповедник, в третьем — вождь. Без личности такого рода авторитаризм невозможен. Она является знаком, символизирующим единство нации, ее суверенитет, ее великое прошлое, настоящее и будущее.
Каковы условия возникновения режима авторитарной власти?
1. Социальный и политический кризис общества, выража- ющий переходный характер переживаемого времени. Для такого кризиса характерна ломка устоявшихся традиций, образа жизни, исторического уклада, которая связана с резкой модернизацией основных сфер общественной жизни и совершается в течение одного-двух поколений.
2. С ломкой исторического уклада жизни общества связано размывание наличной социально-классовой структуры, происхо- дит маргинализация основной массы населения. Появление боль- ших масс людей, из традиционных сущест- вования, лишенных собственности и видящих в государстве и олицетворяющей его фигуре вождя единственный шанс на выживание, в значительной мере радикализирует социальное и политическое поведение маргинальных переходных слоев, по- вышает степень их активности, заряженной отрицательной энер- гией разрушительства.
3. В сфере социальной психологии и идеологии нарастают настроения заброшенности и отчаяния, стремление к социальной справедливости путем установления пого- ловного равенства, потребительское отношение к жизни берет верх над этикой производительного труда. Рождается образ вра- га народа, персонифицируемого в лице какого-либо обществен- ного института, социальной группы или нации. Возникает культ личности вождя, с которым связываются последние надежды на преодоление кризиса.
4. В большой степени возрастает роль исполнительных ор- ганов государственной власти и основной военной силы — ар- мии, обращаемой внутрь общества. Особое значение приобретает бюрократия, без которой невозможно функционирование — бо- лее или менее успешное — исполнительной власти в условиях нарастающего кризиса и которая становится источником и хра- нителем власти, стоящей над обществом.
5. Наконец, решающим условием возникновения авторитариз- ма является лидер, обладающий авторитетом, признаваемый большинством нации, что обеспечивает возможность бескров- ного, мирного захвата власти определенной политической груп- пировкой. В ином случае неизбежна гражданская война, реша- ющая спор между партиями и вождями.
Поскольку режим авторитарной власти появляется не столько в результате случайного стечения обстоятельств, но всегда в той или иной мере выражает историческую необходимость, постольку он не может оцениваться однозначно. Наряду с ав- торитарными режимами консервативного (Сулла в Древнем Риме) или откровенно реакционного толка (Гитлер, например), были и такие, которые играли прогрессивную роль в исто- рическом развитии своей страны, например Наполеон Бонапарт, Бисмарк, Петр 1.
Существует ли угроза восстановления в нашей стране тоталитарного режима? Чтобы ответить на этот вопрос, надо выяснить условия, необходимые для этого. Объективные условия налицо —сохраняется, а в ряде республик и обновляется авторитарный режим, адаптирующийся к новым, демократическим тенденциям, к восстановлению политической жизни. Но решающими для возникновения тоталитаризма являются субъективные условия, а именно тот исторический тип личности, который можно назвать тоталитарным индивидом.
Что это такое? Попробуем разобрать, этот вопрос на примере, так сказать, классического образца. Предшественником тоталитарного индивида был маргинал — человек, крутой ломкой истории вырванный из привычного «гнезда» существования и заброшенный в новый мир. Маргинализация охватила во второй половине XIX — начале XX века практически все классы русского общества. Маргинал — человек переходного времени, как бы повисший между двумя историческими эпохами и сделавший эту переходность принципом отношения к действительности, принципом самоопределения. Для маргинала прошлое и настоящее — не подлинное, умирающее бытие, которое несет на себе печать неминуемого уничтожения, смерти. Будущее же для него под знаком вопроса, это своего рода чистая возможность, полностью зависящая от воли человека-творца. В среде профессиональных революционеров психология маргинальности еще более усиливалась вследствие особого, «чемоданного» (между тюрьмами и ссылками) образа жизни. Связь с действительностью подменялась прожектерским конструированием утопии не только относительно будущего, но и относительно настоящего. Реальная действительность пугала маргинала, представлялась ему абсолютно чуждой силой.
В условиях революционной катастрофы, когда ход событий бросил революционеров в самую пучину переворота, некоторые из них, вследствие этого страха перед реальным миром, застыли в ситуации неопределенности, отказавшись от выбора, выключившись из активной борьбы. Таким человеком и был Сталин, по выражению Р. Слассера, человек, проспавший революцию. Да и в годы гражданской войны, как пишет о нем Д. Волкогонов, он был скорее послушным исполнителем, хотя занимал формально одно из самых высоких мест в партийной иерархии. Такой индивид полностью отдается воле событий, тому самому миру, которого он боится. Единственное для него средство сохранить себя — это стремление к абсолютной власти, дающей полное господство над чуждой, враждебной действительностью. И чем более неопределенным — в силу своей новизны — оказывается мир после революции, когда уже не помогает прежняя теория и когда нет рядом берущего на себя всю ответственность вождя-вожака, тем больше овладевает душой теперь уже тоталитарного индивида это стремление к власти, это переживание власти как высшего смысла бытия.
Позволяет ли современная обстановка прогнозировать возможность появления нового тоталитарного индивида? На наш взгляд, нет. Во-первых, потому, что появление тоталитарного индивида непредсказуемо, его тайна — в глубинах индивидуальной души. Во-вторых, потому, что история не ходит дважды одними и теми же путями. Конечно, согласно Марксу, возможно повторение трагического в виде комического, но такой герой не может стать кумиром современной массы. Нынешние сталинисты ждут другого героя. Что же касается новых поколений, выросших после Сталина, то последние сорок лет выработали у них прочный иммунитет против тоталитаризма: у них нет восторженной до самоотречения веры в коммунистическую или какую-то иную, но столь же мощную в социально-психологическом и идеологическом плане идею. От тоталитаризма нас спасает безверие. Гораздо большую и реальную опасность представляет собой авторитаризм консервативного или откровенно реакционного плана, объективные и субъективные условия для появления которого налицо или, как говорил Маркс, находятся в процессе становления.
В чём основное отличие тоталитарного режима от авторитарного?
Разница между тоталитаризмом и авторитаризмом приблизительно такая же, как между велосипедом «Орленок» и трактором «Беларус». Так же как две вышеупомянутые вещи относятя к категории «транспорт», так тоталитаризм и авторитаризм относятся к категории недемократических политических режимов.
Оба политических режима подавляют гражданские права и свободы, права человека, ликвидируют политическую оппозицию. широко применяют политические репрессии и, конечно, делают своих граждан глубоко несчастными.
Но кроме этих общих черт есть и одно фундаментальное различие: авторитарный политический режим берет под контроль лишь политическую, публичную сферу, запрещая гражданам публично высказывать свое недовольство власти или оспаривать право элит на управление.
Тоталиатрный политический режим берет под жесткий контроль не только публичную, но и приватную сферу жизни, регулируя жизнедеятельность человека буквально в каждом аспекте: использование личного времени (всевозможные общенациональные зарядки, принудительные общественные работы и митинги), брачно-семейные отношения (запрет браков с иностранцами), вероисповедание (преследование за веру), частные беседы (преследование за анекдоты, «пропаганду» в устных разговорах) и т.д.
Например, при авторитарном политическом режиме меня накажут, если я выйду на площадь с плакатом против власти, но у себя дома на кухне я могу сколько угодно ругать власть, и даже если сосед услышит, мне за это ничего не будет.
Интересно, что уровень репрессий не всегда является маркером, разделяющим авторитарный и тоталитарный режимы. Некоторые режимы могут репрессировать целые группы населения (пример — Турция), но при этом оставаться авторитарными а не тоталитарными.
Авторитарный — это режим формирования власти и принятия решений, противоположность демократическому режиму. Власть формируется без участия граждан, и граждане не могут легитимно повлиять на её решения.
Тоталитарный — это режим вмешательства власти в частную жизнь граждан, противоположность либертарному режиму. Власть не оставляет ни одной сферы жизни людей без регулирования в той или иной форме.
Соответственно, режим может быть авторитарным, но не тоталитарным, может быть тоталитарным, но не авторитарным, может быть и авторитарным, и тоталитарным.
Авторитарный означает подавление только в сфере высшей политики и относительно свободную частную и общественную жизнь (франкистская Испания, Югославия Тито, РФ до третьего срока, современная КНР). Тоталитарный означает государственное подавление и контроль во всех сферах общественной и частной жизни (СССР, КНДР, Маоистская КНР, Албания при Энвере Ходжи, возможно РФ на пятом сроке).
- Основная черта авторитаризма — сосредоточение власти в руках одного человекаинститута.
- Конкретного определения тоталитаризму вообще нет, каждый перекручивает по-своему, но, по-сути, это форма воздействия на общество.
- Стало быть(отсеивая словесную шелуху по выбеливанию или очернению тех или иных режимов) если авторитаризм — это форма правления, а тоталитаризм — форма воздействия, то это несравнимые понятия.
«Тоталитари́зм — политический режим, стремящийся к полнейшему (тотальному) контролю государства над всеми аспектами общественной и частной жизни. Тоталитаризм в политологии — форма отношения общества и власти…Авторитари́зм (от лат. auctoritas — власть, влияние) — политический режим, при котором носитель власти (например, диктатор и т. д.) провозглашает сам себя имеющим право на власть.
ТОТАЛИТАРНОЕ ГОСУДАРСТВО — властная мегаструктура, практикующая сверхжесткую и всеобъемлющую регламентацию всех сторон общественной жизнедеятельности. Для Т.г.
неприемлема идея гражданского общества как равновеликой силы, рассматривающей индивида не в качестве подданного , а как эмансипированное, частное лицо, имеющее свои особенные жизненные цели.
Важнейшие признаки авторитаризма заключаются в ее стремлениях опираться на силу – потенциальную или реальную. Подобному режиму совсем необязательно устраивать репрессии – он может пользоваться популярностью среди народа. Однако в случае необходимости такая власть всегда сможет силовыми методами заставить неподконтрольных граждан подчиниться.
Что такое авторитаризм? Это недопущение какой-либо конкуренции или оппозиции. Если режим существует уже много лет, то однообразие станет нормой, а общество теряет потребность в альтернативе. В то же время авторитаризм допускает существование профсоюзов, партий и других общественных организаций, но только в том случае если они полностью управляемы и являются декорацией.
Еще одна важная характеристика – отказ от повсеместного контроля над обществом. Власть в основном занята тем, что обеспечивает собственное выживание и ликвидирует угрозы, направленные против нее. Государство и общество в такой системе могут жить в двух параллельных мирах, где чиновники не вмешиваются в личную жизнь граждан, но и не позволяют лишить себя должностей.
Примеры авторитарного режима
- Иран (с его теократическим режимом);
- Мексика с её бюрократическим авторитаризмом. То есть в этой стране власть находится в руках бюрократов;
- Аргентина, где в 60 и 70-х годах 20 века тоже был бюрократический авторитаризм;
- Доминиканская Республика в начале 20 века (при диктатуре Рафаэля Трухильо с 1930 по 1961 год);
- Саудовская Аравия (с её абсолютной монархией);
- Ирак (диктатура Садама Хусейна с 1979 по 2003 год);
- Португалия при диктаторе Антониу Салазаре (1932–1968);
- СССР после 1953 года (после тоталитаризма Иосифа Сталина);
- Военная диктатура в Бразилии с 1964 по 1985 год.
Уничтожение инакомыслящих
Нет, Москва — это не Рио-де-Жанейро, а путинский режим — не полицейское государство.
Полицейское государство контролирует поведение человека в публичной сфере, оставляя ему на собственное усмотрение частную жизнь. В отличие от полицейского государства, тоталитарное государство не признает разделения на публичную и частную жизнь, пытаясь контролировать человека везде, всегда и во всем. Именно Ленин, отрицавший границу между частным и публичным правом, заложил основы советского тоталитаризма. Сталин лишь развил на практике ленинские принципы управления страной.
Авторитарное государство борется с преступными (с его точки зрения) действиями, тоталитарное — с преступной мыслью. Авторитарный режим уничтожает оппозицию, тоталитарный расправляется со всеми, кто имеет позицию, свою точку зрения.
Врагом авторитаризма является нелояльно мыслящий человек. Врагом тоталитаризма является просто мыслящий человек. Именно мыслящий человек, обычный homo sapiens, каким мы его знаем и любим, — является для тоталитарного государства главной
угрозой. Чтобы такое государство было стабильным, способность человека самостоятельно мыслить должна находиться в подавленном состоянии.
При тоталитаризме думать можно только коллективно. Любой индивидуально мыслящий человек автоматически становится здесь инакомыслящим. Инакомыслие — главная мишень для тоталитарного государства. На борьбу с ним оно тратит огромные силы. Если авторитарное государство просто ограничивает свободу, то тоталитарное государство моделирует несвободу. Оно программирует поведение атомизированных и лишенных собственной воли субъектов, тщательно пропалывая массовое сознание от любых сорных мыслей. Внушение и страх — вот те два скальпеля, при помощи которых тоталитаризм производит операции на мозге и сердце нации.
Борьба с инакомыслием — суть современной политики. Действия Путина зачастую трактуются совершенно неверно, как попытка подавить оппозицию. На самом деле объектом его внимания является вовсе не оппозиция, а общество в целом.
Цель власти — смена социального кода поведения самых широких общественных слоев, включение у них подсознательных, основанных на страхе и агрессии, рефлексов.
Магнитского осудили посмертно не в отместку, а потому что его имя стало символом инакомыслия и сопротивления. Поэтому потребовался столь же символический ответный жест.
Все последние инициативы властей, внешне разнородные и изолированные, начиная с законов о защите чувств верующих, о запрете на пропаганду гомосексуализма, об ограничении иностранных усыновлений и заканчивая гротескным «делом экспертов», травлей Морщаковой и изгнанием Гуриева, — соединены между собой глубинной логикой и направлены на установление всеобщего ментального однообразия.
Путин — это подобие Великого Инквизитора, очередной русский «инженер человеческих душ», любитель экспериментов над русским сознанием. Эти эксперименты для него жизненно необходимы, потому что, если ему не удастся ввести Россию в состояние ментальной комы, его режим не устоит, а у всех его конституционных контрреформ снесет крышу. Ради этого он готов пойти так далеко, как этого потребуют обстоятельства.
История однозначно доказала, что добиться единомыслия и подавить инакомыслие без террора невозможно. Россия обречена на террор, причем на массовый террор. Сегодня большинству это заявление покажется чрезмерным. Но цели не только оправдывают, но и предопределяют средства. Цели Путина задают выбор им средств их достижения. Не напугав, Россию мыслить не отучишь — вот тот единственный урок, который он, похоже, вынес из всей русской истории. Он будет пугать, потому что не способен убеждать.
Террор — это больше, чем насилие и произвол. И то и другое в избытке присутствует и при авторитаризме (а в той или иной степени и при демократии: идеальной политической формы человечество не изобрело и вряд ли когда-либо изобретет). Но террор — это нечто иное, это — система, не имеющая определенных политических координат и поэтому рождающая животный и безотчетный страх. Страх, причину которого невозможно установить. В условиях террора человек не может предотвратить угрозу, демонстрируя лояльное поведение, потому что не знает, чего именно нужно бояться. Поэтому он боится всего. Террор — это система всеобщей незащищенности снизу доверху. Это когда еще сегодня ты «эффективный палач», а уже завтра на твоих запястьях защелкивают наручники.
Только такой безотчетный и всепоглощающий страх может задействовать психологические механизмы, которые работают на «молекулярном» уровне. С их помощью человек сам включает интеллектуальную самоцензуру, не дожидаясь указаний цензора. Он больше не ждет приказа «сверху», а сам стремится угадать, какой поступок в данной ситуации является наиболее ожидаемым и, следовательно, безопасным. При этом самые одаренные особи ориентируются в этом вопросе исключительно на свою интуицию, а не на подсказки разума (который обычно в такой ситуации является обременением).
В условиях террора отпадает необходимость заставлять думать как все. Люди сами, добровольно и в массовом порядке, отказываются думать вовсе.
Стабильность в тоталитарном государстве поддерживается благодаря эффекту «выключенного сознания». Население превращается в человекообразных роботов, которые способны решать отдельно взятые задачи (и как показывает советская история — даже совершать подвиги), но в целом живут не рефлексируя. Это настоящие зомби, как будто пришедшие с киноэкрана. Людям, родившимся в СССР, они должны быть хорошо знакомы.
Обществом «выключенного сознания» являлись в равной степени и нацистская Германия, и сталинский Советский Союз. Обществом «выключенного сознания» обещает стать и современная Россия.