Как правильно: доказательная или доказательственная база?

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как правильно: доказательная или доказательственная база?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.


Доказательства и сам процесс доказывания являются областями процессуального права. Доказательства представляют собой сведения и материалы, дающие информацию о фактах и имеющие значение для дела. Доказывание — это порядок получения этих сведений и закрепления.

Тонкости подачи заявления

В ГПК РФ прописан четкий порядок составления и подачи бумаг для рассмотрения судебным органом. Это касается и заявления с указанием факта фальсификации доказательств. Так, по требованиям законодательства такое ходатайство подается письменно (АПК РФ, статья 161). Интересно, что в ГПК РФ специальных требований, касающихся формы документа, не предусмотрено.У заявления, оформленного в письменном виде, имеется большой минус. Такой документ требует затрат времени на рассмотрение, поэтому вовремя определить фальсификацию доказательств и исключить их из дела не всегда получается. Более того, для подачи ходатайства о наличии подлога у составителя должна быть полная доказательная база.Вот почему в разъяснении ВАС РФ рассмотрена возможность подачи заявления о подлоге в устной форме с последующим отражением заявления в протоколе. При этом заявитель уведомляется о необходимости подкрепления своих слов ходатайством. Главное преимущество в том, что информация сразу фиксируется судом и позволяет исключить из дела сфальсифицированные доказательства.

Особенности заявления о подделке

Многие адвокаты идут на хитрость. При наличии подозрений на фальсификацию доказательств они требуют предъявить оригинал. Если вторая сторона не передает необходимый документ, копия теряет свою первоначальную силу. В случае, когда оригинал все-таки передается, его нужно приобщить к делу, чтобы впоследствии можно было привлечь к ответственности за подлог.Если речь идет об уголовном деле, заявление о фальсификации будет актуальным после озвучивания всех доказательств. В этом случае можно подавать заявление и требовать проведения проверки подозрительных документов. Иногда лучше заявить о подлоге еще на предварительном следствии, чтобы избежать отказа суда.Недостаток действующего УПК РФ в том, что в нем указано обязательство следователя информировать участников процесса о назначении экспертизы, но не указаны граничные сроки. В результате субъекты заседания информируются уже после получения результатов, что является недопустимым.Принятие ходатайства судом и назначение экспертизы — лишь 50% успеха. Сложность в том, чтобы поручить дело настоящим экспертам. Суд вправе сам выбирать способы проверки заявления, поэтому задача заявителя убедить его в том, что лучше отдать дело той или иной компании. Для этого нужно «давить» на более низкую стоимость и высокую скорость проведения. Такие эксперты всегда назначаются в первую очередь.

Эффективное формирование доказательственной базы по налоговым спорам

Доказательная база в суде – это материалы, собранные уполномоченными должностными лицами, или предоставленные сторонами в ходе судебного процесса и запрошенные судом по собственной инициативе или просьбе одного из участников.

Какие материалы собирать, зависит от формулировок закона. Определенной помощью являются разъяснения ВС РФ. Они обращают внимание на то, какие обстоятельства существенные, какие доказательства допустимые, какие нет.

Юридические процессы обязывают участников действовать в строго определенных рамках. Их нарушение сводит на нет все усилия по сбору доказательств, они могут быть признаны не соответствующими закону. Постоянно на слуху скандалы с участием правоохранительных органов, обвиняемых в незаконных методах ведения следствия, судах, которые игнорируют замечания о тех или иных нарушениях и т. п.

Совокупность действий процессуального характера, урегулированная ст. 26.1-26.11 КоАП РФ, является административно-процессуальным доказыванием. При рассмотрении дела об административном правонарушении следует выяснить:

  • наличие факта правонарушения;
  • кто совершил правонарушение;
  • виновность, совершившего правонарушение;
  • обстоятельства смягчающего характера;
  • обстоятельства отягчающего характера;
  • характер ущерба и его размер;
  • обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
  • прочие обстоятельства, имеющие значения для рассматриваемого дела.

Как правильно доказательная база или доказательственная

Ими являются орудия или предметы административного правонарушения, сохранившие следы этого нарушения. Вещественные доказательства должны быть сфотографированы и приобщены к делу.

Также запись о наличии вещественных доказательств должна быть внесена в протокол.

Судьей или другим органом должны быть приняты меры по сохранению вещественных доказательств в должном виде, а по окончании разбирательства должно быть принято решение в отношении вещественных доказательств.

Документы признаются доказательствами, если они имеют отношение к рассматриваемому делу. Документы могут быть в форме текста написанного от руки, машинописного текста, компьютерной печати, бланка и т.д. К документам относятся фотографии, видеозаписи, киносъемка, аудиозаписи, базы данных и другие информационные носители.

Доказательная база в суде – это материалы, собранные уполномоченными должностными лицами, или предоставленные сторонами в ходе судебного процесса и запрошенные судом по собственной инициативе или просьбе одного из участников.

Какие материалы собирать, зависит от формулировок закона. Определенной помощью являются разъяснения ВС РФ. Они обращают внимание на то, какие обстоятельства существенные, какие доказательства допустимые, какие нет.

Юридические процессы обязывают участников действовать в строго определенных рамках. Их нарушение сводит на нет все усилия по сбору доказательств, они могут быть признаны не соответствующими закону. Постоянно на слуху скандалы с участием правоохранительных органов, обвиняемых в незаконных методах ведения следствия, судах, которые игнорируют замечания о тех или иных нарушениях и т. п.

Ladik:

«…не потеряет ли акт ревизии статуса искусственно созданного доказательства после исключения из доказательной базы? » — Нет, не потеряет.
«…есть ли у меня основания для обращения в прокуратуру или милицию с требованием привлечь эксперта к угогловной ответственности? » — Есть, обращайтесь.

дядя Федор:

Если акт исключен из доказательственной базы, это еще не означает того, что он фальшивый

М.Ю.С.:

Доказательство могут признать недопустимым и исключить из числа доказательств по разным причинам, что не значит, что он автоматически становиться «фальшивым». (процессуальные нарушения, неуполномоченные лица….)

Определение предмета доказывания и круга доказательств

Судебное доказывание – действия стороны и ее представителя, которые используются для корректного изучения имеющихся фактических данных. Те в свою очередь имеют решающее значение в суде.

Судебное доказывание основывается на прохождении следующих стадий:

  1. определение всех обстоятельств, которые нужно доказать;
  2. осуществление поиска и сбора доказательных фактов;
  3. изучение полученных фактов;
  4. их последующая оценка;
  5. пересмотр судебных фактов с целью выяснения правильности судебного доказывания.

Если говорить о понятии предмета доказывания, то нужно отметить, что оно не имеет однозначного определения. При этом его роль в любом деле колоссальная – правильность его определения помогает установить факты, которые помогают наиболее верно и в короткие сроки рассмотреть дело.

Предметом доказывания можно назвать обстоятельства, которые необходимо установить по делу. К ним относят факты, которые относятся к событиям, происходящим до или вовне суда. Предмет доказывания формируется исходя из утверждений истца, возражений ответчика, слов третьих лиц.

Формирование предмета доказывания в конечном виде происходит во время суда. Определяется оно судом.

Судебные доказательства и сам процесс доказывания нужен для определения и уточнения фактов. Выделяют 3 группы таких фактов:

  • Юридические. Они нужны для вынесения правильного решения по делу.
  • Доказательные. Они нужны для определения юридических фактов.
  • Факты процессуального значения. Они дают право и основание на приостановление дела, например.

Любой из этих фактов должен быть доказан, только потом он будет принят судом как существующий.

Судебные доказательства – фактические данные, с помощью которых можно подтвердить факты, необходимые для правильного разрешения дела. Эти факты должны соответствовать предусмотренной законом форме. Получают и рассматривают их в установленном порядке.

Факты могут быть подтверждены следующими видами доказательств:

  • письменными;
  • вещественными;
  • экспертными заключениями;
  • показаниями различных участников дела.

При этом порядок получения, изучения и оценки этих подтверждений устанавливается законом. Это гарантирует достоверность полученных данных.

Вещественные доказательства

Ими являются орудия или предметы административного правонарушения, сохранившие следы этого нарушения. Вещественные доказательства должны быть сфотографированы и приобщены к делу. Также запись о наличии вещественных доказательств должна быть внесена в протокол. Судьей или другим органом должны быть приняты меры по сохранению вещественных доказательств в должном виде, а по окончании разбирательства должно быть принято решение в отношении вещественных доказательств. Документы признаются доказательствами, если они имеют отношение к рассматриваемому делу. Документы могут быть в форме текста написанного от руки, машинописного текста, компьютерной печати, бланка и т.д. К документам относятся фотографии, видеозаписи, киносъемка, аудиозаписи, базы данных и другие информационные носители.

Замечание 3

К специальным техническим средствам относятся измерительные приборы, сертифицированные и проверенные метрологически. Показания технических средств заносятся в протокол или постановление по делу в соответствии со ст. 28.6 КоАП.

Для того, чтобы получить доказательства, должностное лицо имеет право направлять запросы, либо поручать отдельные действия по разъяснению дела должностному лицу соответствующей территории и органа, ее представляющего. Поручение или запрос по делу необходимо исполнить в течении 5 дней со дня его получения.

Замечание 4

Органы, осуществляющие производство по делу, и органы иностранных государств, обладающие компетенцией, взаимодействуют в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Об этом говорится в ст. 26.9 КоАП.

Судья или другой орган могут истребовать необходимые сведения посредством вынесения определения. Истребуемые сведения должны быть предоставлены в течение 3 дней с момента получения определения. Если административное правонарушение повлекло арест, то истребуемые сведения должны быть предоставлены незамедлительно. Если такие сведения предоставить невозможно, организация обязана известить об этом судью в течение 3 дней. Судья или другой орган рассматривают полученные доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, которое основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, согласно ст. 26.11 КоАП.

Как правильно пишется словосочетание «доказательная база»

Для сбора доказательной базы в судебных делах, которые возбуждаются путем подачей иска, стороны процесса предоставляют материалы на состязательной основе. В этом случае судья может вмешаться, если от участника последует просьба, нуждающегося в помощи, или в указанных в законе случаях. Согласно некоторым положениям ГПК и КАС, суд может самостоятельно попросить доказательства.

примеру, данные, защищённые нотариальной тайной, могут раскрываться только по запросу следователя или суда. Исходя из этого, ответчик или истец должны подать ходатайство с объяснением, что конкретно должна сделать судья и какова причина этого.

Согласно КоАП, доказательная база правонарушения не входит пункт о происхождении имущества. Кроме того, в этом случае вместо обстоятельств, которые характеризуют подозреваемого, необходимо выяснить наличие вины.

Всё происходит по аналогии с уголовным процессом, то есть сначала потребуются документы, происходит опрос граждан, назначается экспертиза. Объем дела в этом случае будет составлять 20 или 30 листов, не считая экспертного заключения.

Должностное лицо формирует гораздо меньше документов — это протокол нарушения, протокол осмотра места происшествия и о назначении экспертизы (если в этом есть необходимость). Большая часть материалов составляют бумаги, которые запрошены в процессе расследования.

СПРАВКА! Суд должен проверить все документы и другие материалы и отправит их на доработку, если это будет необходимо (при несоответствии закону).

Доказательная база представляет собой в суде материалы, которые собираются уполномоченными должностными лицами или предоставляются в ходе судебного процесса по запросу суда.

В зависимости от формулировок закона, материалы могут собираться разные. Здесь помощь можно получить из разъяснений ВС РФ. Они различают обстоятельства и доказательства на существенные и нет.

Участники юридических процессов обязаны действовать в определенных рамках. Нарушение этого приводит к тому, что все доказательства могут быть признаны не соответствующими закону, то есть сводят на нет все усилия по их сбору.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27 апреля 2011 г. по делу № А82-12456/2010

Рассматривалась кассационная жалоба истца на определение Арбитражного суда Ярославской области, которым не был принят скриншот в качестве замены выписки из ЕГРЮЛ.

Документированная информация — это зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или ее материальный носитель (п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Так, судом кассационной инстанции было определено, что распечатки скриншота данным требованиям удовлетворяют. Основания же ставить под сомнение достоверность сведений, полученных истцом через официальный сайт налоговой службы и надлежащим образом заверенных, отсутствуют.

Читайте также:  Диспансеризация в 3 года: список врачей

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 6 декабря 2010 г. по делу № А56-11028/2010

В этом деле скриншоты не были признаны надлежащими доказательствами, так как отсутствовали доказательства отнесения данных снимков экрана к сайту, названному в спорном договоре. Кроме того, отсутствовали отметки даты и точного времени получения скриншотов, а также сведения о лице, которое их вывело на экран и распечатало.

И снова фигурирует необходимость указания определенных реквизитов у снимков экрана, чтобы они были сочтены доказательством.

Постановление ФАС Уральского округа от 15 октября 2013 г. по делу № А07-513/2013

Поскольку специальных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок фиксации и использования в качестве доказательств информации, содержащейся в сети Интернет, не принято, суды обоснованно применили нормы Инструктивных указаний Госарбитража СССР от 29.06.1979 г. № И-1-4 «Об использовании в качестве доказательств документов, представленных с помощью электронно-вычислительной техники», согласно абз. 1 п. 9 которых данные, содержащиеся на техническом носителе, могут быть использованы в качестве доказательств по делу только в случаях, когда они преобразованы в форму, пригодную для обычного восприятия и хранения в деле.

Так, согласно п. 4 Инструктивных указаний в документах, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники, должно быть указано какой вычислительный (информационно-вычислительный) центр и когда их изготовил (наименование центра и дата изготовления документа могут проставляться автоматически с помощью электронно-вычислительной техники либо любым другим способом).

Скриншоты, представленные в качестве доказательств, информацию о дате их получения, наименовании сайта, относимости к заявителю, содержали, в связи с чем суды правомерно заключили, что они имеют доказательственную силу в целях установления обстоятельств правонарушения и отвечают требованиям ст. 67, 68, 75 АПК РФ.

Какими способами можно доказать реальность сделки

Однако в ходе судебного процесса одна из сторон имеет право ходатайствовать о пересмотре незаконности исключенных улик, признании их допустимыми.

B тoм жe п. 3 Пocтaнoвлeния № 1 cyдaм paзъяcнeнo, чтo «пo дeлy в oтнoшeнии нecкoлькиx пoдcyдимыx или пo дeлy, пo кoтopoмy пoдcyдимый oбвиняeтcя в coвepшeнии нecкoлькиx пpecтyплeний, пpигoвop дoлжeн coдepжaть aнaлиз дoкaзaтeльcтв в oтнoшeнии кaждoгo пoдcyдимoгo и пo кaждoмy oбвинeнию».

Основанные на предположениях, догадках, слухах сведения, которые получены при опросах свидетелей, потерпевших в рамках расследуемого дела.

Администрация города Екатеринбурга в рамках проекта «Екатеринбург говорит правильно» обращается к вопросу о корректном выборе слова: доказательная или доказательственная база?

Доказательственная база, вы понимаете сам смысл выражения? База доказательств. Сама она никакого действия не производит.
Юридические процессы обязывают участников действовать в строго определенных рамках.

Их нарушение сводит на нет все усилия по сбору доказательств, они могут быть признаны не соответствующими закону.

Постоянно на слуху скандалы с участием правоохранительных органов, обвиняемых в незаконных методах ведения следствия, судах, которые игнорируют замечания о тех или иных нарушениях и т. п.

В законе установлены особые процессуальные гарантии охраны тайны личной переписки граждан. Иными обстоятельствами могут быть обстоятельства, характеризующие достоверность или недостоверность получаемой информации, например, установление факта некомпетентности эксперта не входит предмет доказывания по делу, но его установление позволяет верно оценить полученное заключение.

Такая ситуация возможна, например, при рассмотрении дела о признании сделки, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожной. По общему правилу судебного доказывания письменные доказательства представляются сторонами и другими лица ми, участвующими в деле, если они имеют фактическую возможность представить письменные доказательства.

Документы – это бумаги, выданные официальными органами власти, заверенные печатью или подписью должностного лица, отвечающие иным признакам согласно законодательству. Согласно закону, протокол судебного процесса или следственных действий имеет тот же статус.

У каждой клетки организма есть защитная оболочка – клеточная мембрана. Чтобы выполнять свои функции (барьерную, транспортную и т.д.), оболочке нужно оставаться эластичной и прочной.

Компонент, который обеспечивает эти свойства клеточной мембраны, называется фосфолипидами.

Когда добавляют эпитет «эссенциальные» (существенные), хотят тем самым подчеркнуть значимость биологических процессов, в которых фосфолипиды принимают участие.

Печеночная ткань состоит из клеток-гепатоцитов. Как и другие клетки, они имеют оболочку. Любое заболевание печени связано с повреждением гепатоцитов, а значит, и их клеточной мембраны.

Вот так мы подобрались к механизму работы лекарственных эссенциальных фосфолипидов.

Они должны укреплять естественный фосфолипидный слой гепатоцитов и таким образом предотвращать или останавливать болезни печени. Идея хорошая, но…

В инструкциях препаратов на основе эссенциальных фосфолипидов значатся следующие показания к применению:

  • жировая дистрофия печени (в т.ч. при сахарном диабете);
  • острые и хронические гепатиты, цирроз печени, некроз клеток печени, печеночная кома и прекома, токсические поражения печени;
  • токсикоз беременности;
  • пред- и послеоперационное лечение, особенно, при операциях в области гепатобилиарной зоны;
  • псориаз (в качестве вспомогательной терапии);
  • лучевая болезнь.

Как правильно доказательная база или доказательственная / ЮрБлог

Результат: клиент получает квалифицированную юридическую помощь при определении предметов доказывания и формировании доказательственной базы: предметы доказывания указаны и доказательства перечислены.

При этом порядок получения, изучения и оценки этих подтверждений устанавливается законом. Это гарантирует достоверность полученных данных.

Политологи также стали обращать внимание на необходимость использования не только экспертных оценок, но и объективных доказательств в политике 4. Интерес представляет публикация5, в которой немного раскрывается сущность понятия «доказательная политика».

В процессуальных законах есть статьи, посвященные этим понятиям, требования, которые предъявляются к их получению и оценке. Лишь исходя из положений закона, удастся узнать, можно ли приобщить вещь или документ к материалам дела.

Политологи также стали обращать внимание на необходимость использования не только экспертных оценок, но и объективных доказательств в политике 4. Интерес представляет публикация5, в которой немного раскрывается сущность понятия «доказательная политика».

Эта проверка проводится очень серьезно, потому что если прокурор ставит свою визу, то он берет на себя ответственность за качество уголовного дела. Поэтому прокурор часто возвращает дело обратно следователю для доработки.

Инструкция по формированию доказательной базы студенческого или научного проекта

Формирование доказательственной базы начинается на стадии возбуждения уголовного дела. В ходе проверки первичной информации о совершенном (готовящемся) преступлении органы предварительного расследования получают данные об обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию. Эффективность расследования напрямую зависит от качества и количества своевременно собранной информации.

Читайте также:  Можно ли самому поменять электросчетчик в частном доме

Данный аспект означает, что все найденные доказательства должны подчеркивать и освещать конкретную тему, проблему.

Восполнение доказательственной базы за счет истребования документов у третьих лиц и государственных органов.
Каждый источник информации, который лег в основу исследования, должен быть тщательно проверен. В комплекс доказательств может быть включен лишь тот материал, который не вызывает сомнений, не имеет противоречий или не требует дополнительных доказательств.

Как правильно: доказательная или доказательственная база?

Граждане при обращении в суд часто не знают, какие сведения будут приняты как доказательства. При наличии сомнений во время судебного производства следует пользоваться услугами опытного юриста.

Представляю Вашему вниманию результата своего скромного труда по сканированию данной брошюры. На ошибки проверено, откровенных ляпсусов нет.
В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи.

Другие процессуалисты предлагают широкое толкование предмета доказывания: это совокупность всех фактов и обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела1. Согласно широкому тол­кованию предмета доказывания в него входят все обстоятельства, име­ющие значение для разрешения дела: факты материально-правового, процессуально-правового характера, проверочные и иные.

Однако грубейшие судебные ошибки в большинстве случаев обратимы. Незаконные и необоснованные судебные постановления должны обжаловаться сторонами и отменяться арбитражными судами вышестоящих инстанций. Только тогда справедливость и законность смогут восторжествовать.

Доказательства и доказывание — области процессуального права. Что они собой представляют? В первом случае — это сведения и материалы, которые дают информацию о фактах, имеющих значение для дела. Во втором — порядок их получения и закрепления.

Формирование предметов доказывания и доказательственной базы — это их повседневная работа. Обратившись к нам за помощью, Вы получаете квалифицированные услуги опытного юриста.

Там доказательствами считаются сведения либо фактические данные, на основании которых должностные лица и/или суд устанавливают наличие нарушения и виновности лица, а также иные факты, выяснение которых обязательно.

Формирование предметов доказывания и доказательственной базы — это их повседневная работа. Обратившись к нам за помощью, Вы получаете квалифицированные услуги опытного юриста.

Нeпoдтвepждeниe вывoдoв cyдa дoкaзaтeльcтвaми, paccмoтpeнными в cyдeбнoм зaceдaнии, пpoиcxoдит нepeдкo и тoгдa, кoгдa, нaпpимep, в пpигoвope дoкaзaтeльcтвa пpивoдятcя бeз иx кoнкpeтизaции пpимeнитeльнo к кaждoмy пoдcyдимoмy и к кaждoмy эпизoдy oбвинeния.

КЛИНИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ «АРБИТР».

Рандомизированное многоцентровое двойное слепое плацебо-контролируемое клиническое исследование препарата АРБИДОЛ в лечении и профилактике гриппа и других ОРВИ (2011-2017)3, 4.

Цель исследования: Изучение эффективности и безопасности препарата Арбидол при лечении и профилактике гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций (ОРВИ).

Материалы и методы. Рандомизированное двойное слепое многоцентровое исследование АРБИТР [A Study of Arbidol (Umifenovir) for Treatment and Prophylaxis of Influenza and Common Cold (ARBITR)] IV фазы проведено с ноября 2011 по апрель 2016 г. на базе 15 исследовательских центров, ведущих амбулаторный прием пациентов в различных регионах Российской Федерации. В общей сложности, в исследовании приняли участие 359 пациентов в возрасте от 18 до 65 лет с диагнозом грипп ОРВИ, у которых от начала заболевания прошло не более 36 ч. Пациентов рандомизировали в две группы: группа пациентов (группа терапии), получавших умифеновир 200 мг 4 раза в сутки в течение 5 дней (n=181), и группа пациентов, получавших плацебо 4 раза в сутки в течение 5 дней (n=178). Первичными (основными) конечными точками исследования приняты общая продолжительность заболевания гриппом/ОРВИ, продолжительность и выраженность основных симптомов гриппа/ОРВИ. В качестве вторичной конечной точки была оценена частота развития осложнений при гриппе/ОРВИ. Безопасность оценивалась путем анализа нежелательных явлений, оценки жизненно важных симптомов, исследования физического состояния пациентов и общеклинических лабораторных показателей.

По результатам исследования, в группе пациентов, получавших умифеновир, количество случаев полного выздоровления уже на 4-й день от начала заболевания достоверно отличалось от числа подобных случаев в группе плацебо. Количество случаев полного выздоровления через 96 ч составило 54,1% (98 из 181) и 43,3% (77 из 178) соответственно (p

Доказательная медицина в России

В России доказательная медицина только набирает обороты — ее элементы внедряются, но медленно. Традиционный подход, основанный на мнениях и опыте авторитетов, пока сильнее.

Алексей Парамонов, генеральный директор клиники «Рассвет», гастроэнтеролог, кандидат медицинских наук, президент АНО «Доверительный интервал», уверен, что в последние годы доказательная медицина стала более востребованной:

«Однако считать, что этот подход доминирует в России, неверно, хотя и хотелось бы в это верить. Когда я общаюсь с пациентами и коллегами, для которых доказательная медицина является ценностью, они часто бывают оптимистичны. Но я понимаю, что это ошибка выжившего, врачи, приверженные методу доказательной медицины, общаются между собой, пациенты зачастую ищут именно такого профессионала.

Пациенты хотят лечиться у «доказательного» врача по двум основным причинам: он не назначает лишних манипуляций, он руководствуется международными клиническими рекомендациями, строит на их основе логичные концепции обследования и лечения.

Многие великие изменения начинались с малого. Здесь сделано уже очень много, но, простите мой скептицизм, понадобится минимум 20 лет, чтобы радикально сменить парадигму медицины в нашей стране. Если только не вмешается государство, если не возникнут профессиональные сообщества, что ускорило бы процесс. Но пока предпосылок к этому я не вижу и считаю развитие доказательной медицины нашим личным делом — клиник и их пациентов».

Илья Смитиенко, доцент, кандидат медицинских наук, заведующий кафедрой ревматологии и системных заболеваний МИПМО, руководитель ревматологической службы сети медицинских центров «К+31», подтверждает слова коллеги:

«Действительно, несколько последних лет в своей клинической практике я вижу все больше пациентов, которые ищут врача, приверженного принципам доказательной медицины. Избыток и доступность информации в интернете зачастую искажают представления о той или иной болезни, способах ее диагностики и терапии. «Авторские» методики лечения, гомеопатические практики и очевидное шарлатанство привели к появлению большого числа недовольных людей, которые заинтересованы в получении квалифицированной медицинской помощи. Ответом на их запрос стала доказательная медицина, основанная на научных исследованиях и коллективных клинических рекомендациях, в противовес отдельно взятому (пусть даже очень опытному) врачу».


Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *