Как законно уменьшить штраф по налогам и отчетности

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как законно уменьшить штраф по налогам и отчетности». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.


Штрафы бывают за несвоевременную сдачу отчётности. Например, не вовремя сдана декларация по налогу. В данном случае налоговый штраф составляет 5 % не уплаченного в срок налога за каждый полный или неполный месяц просрочки. Максимальный штраф в данном случае составит 30 % не уплаченного в срок налога, минимальный — 1 000 руб., в том числе и за нулевую декларацию.

Поскольку судебные инстанции рассматривают обстоятельства конкретных дел, составить какой-либо перечень обстоятельств, которые признавались смягчающими, также не представляется возможным. Но можно привести примеры решений, в которых различные обстоятельства были или не были признаны смягчающими.

Начнем с решений, в которых суды признали обстоятельства смягчающими:

  • совершение налогоплательщиком правонарушения впервые, отсутствие умысла и совершение налогового правонарушения по неосторожности (Постановление АС СЗО от 19.11.2018 по делу № А66-16452/2017);

  • совершение налогоплательщиком налоговых нарушений впервые, тяжелое материальное положение общества, возбуждение в отношении налогоплательщика дела о банкротстве (Постановление АС ВВО от 19.07.2018 по делу № А11-376/2016);

  • оказание налогоплательщиком услуг водоснабжения и водоотведения социально значимым и бюджетным организациям (Постановление АС ВВО от 09.07.2018 по делу № А43-16446/2016);

  • отсутствие тяжких последствий для бюджета в результате допущенного правонарушения, добросовестность налогоплательщика в виде надлежащего исполнения налоговых обязательств, нарушение, явившееся основанием для привлечения его к налоговой ответственности, не носит высокой степени общественной опасности (Постановление АС ЦО от 09.07.2018 по делу № А48-5803/2017).

Если вам не повезло вовремя сдать расчёт по страховым взносам, придётся заплатить 5 % взносов за последние три месяца за каждый полный или неполный месяц просрочки. Максимальный штраф также составляет 30 % не уплаченных в срок взносов, минимальный — 1 000 руб.

Не вовремя сдали 6-НДФЛ, придётся заплатить 1 000 руб. за каждый полный и неполный месяц просрочки. А если вы допустили ошибки в 6-НДФЛ, заплатите 500 руб. за каждый отчёт с ошибками.

Отчёты в Пенсионный фонд Российской Федерации, СЗВ-М или СЗВ-СТАЖ сданы не вовремя или с ошибками — 500 руб. за каждое лицо, сведения о котором поданы с опозданием или ошибкой.

Неуплата налога или взноса при занижении налоговой базы или ошибки в расчёте обойдутся компании в 20 % неуплаченной суммы. Если установят умысел в ваших действиях, придётся заплатить 40 %.

Штрафы за непредставление документов в налоговую. Если вы не предоставили в срок документы по требованию при проверке вашей организации, придётся заплатить 200 руб. за каждый документ. Если не представлены в срок документы при встречной проверке, штраф составит 10 000 руб.

Ранее мы рассказывали о том, что делать в случае штрафа за несвоевременный ответ на требование ИФНС.

О чем ст. 112 Налогового кодекса РФ

В статье 112 НК РФ указан перечень факторов, которые позволят организации уменьшить сумму штрафных санкции, полученных от инспекции. Данный список является открытым и находится в свободном доступе для ознакомления.

Интерес к информации, содержащейся в ст. 112 НК РФ должно проявлять непосредственно само юридическое лицо, на чье имя выписан штраф, поскольку именно в его интересах снизить сумму к уплате. После определения обстоятельств, которые могут уменьшить сумму штрафа, организации необходимо подать соответствующее заявление, дополнив его необходимыми сопровождающими документами.

Перечень факторов, которые могут привести к снижению штрафа:

  • выявленные нарушения возникли на фоне тяжелых личных переживаний
  • нарушение было совершено под действием угроз, материального шантажа, давления руководства
  • физическое лицо, которое понесет материальное наказание за совершенной нарушение, находится в затруднительном финансовом положении

Список может быть дополнен и другими причинами, которые могут быть приняты во внимание при рассмотрении дела.

Комментарий к ст. 112 НК РФ

Комментируемая статья закрепляет перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за налоговые правонарушения.

В отличие от указанных в статье 111 НК РФ обстоятельств, исключающих вину в совершении налогового правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность (перечень которых также является открытым), не исключают полностью наступление налоговой ответственности, а лишь уменьшают размер назначаемого штрафа.

Т.е. в данной статье законодатель установил возможность смягчения ответственности за налоговое правонарушение, а не освобождение от нее при наличии установленных законом обстоятельств.

Отметим, что НК РФ не содержит указаний о порядке назначения наказания при наличии как смягчающих, так и отягчающих вину обстоятельств. В таком случае решение принимает налоговый орган или суд самостоятельно.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 22.02.2011 N А32-18972/2010.

Смягчающее налоговую ответственность обстоятельство находится в причинно-следственной связи с самим правонарушением, то есть суд для признания любого фактического обстоятельства смягчающим должен установить, каким образом оно отразилось на объективной или субъективной стороне противоправного деяния.

Читайте также:  Ответственность за неуплату алиментов в 2022 году

Согласно правовой позиции КС РФ, отраженной в Постановлении от 12.05.1998 N 14-П, меры взыскания за налоговое правонарушение должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

В Постановлении КС РФ от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 N 3299/10 указано, что перечень смягчающих ответственность обстоятельств, приведенный в статье 112 НК РФ, не является исчерпывающим, и суд вправе признать иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1, 2, 2.1 пункта 1 статьи 112 НК РФ, в качестве смягчающих ответственность.

Исходя из рекомендаций Президиума ВАС РФ, содержащихся в пункте 17 информационного письма от 17.03.2003 N 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, размер штрафа может быть уменьшен на основании статей 112 и 114 НК РФ с учетом таких смягчающих ответственность обстоятельств, как самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации и подача в налоговый орган заявления о ее дополнении и изменении.

Непринятие во внимание этих обстоятельств при решении вопроса о размере штрафа может способствовать уклонению налогоплательщиков от исполнения указанной выше обязанности в надежде, что ошибки налоговым органом не будут обнаружены.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 11185/10 по делу N А73-16543/2009 подача уточненных налоговых деклараций и уплата доначисленных сумм налогов могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 20.05.2010 по делу N А12-1902/2010 отклонил доводы налогового органа о том, что представление уточненной налоговой декларации является обязанностью налогоплательщика в соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ, что исключает отнесение этого обстоятельства к смягчающим ответственность.

Суд указал на то, что единственным поводом для проведения в отношении налогоплательщика камеральной налоговой проверки и принятия налоговым органом по ее результатам решения о привлечении общества к ответственности за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы явилось представление налогоплательщиком уточненной налоговой декларации. Какими-либо доказательствами получения информации о неуплате налогов из иных источников до момента подачи налогоплательщиком исправленной декларации налоговые органы не располагали. В отношении налогоплательщика решений о проведении выездной налоговой проверки не принималось. Налогоплательщик без какого-либо принуждения или иного внешнего воздействия самостоятельно исполнил обязанность по внесению дополнений и изменений в налоговую декларацию в связи с обнаружением в ней неточностей и ошибок, предусмотренную пунктом 1 статьи 81 НК РФ, несмотря на то обстоятельство, что не имел возможности на момент подачи уточненной налоговой декларации уплатить налог и пени.

Отказ в признании указанного обстоятельства смягчающим ответственность может породить ситуацию, направленную на то, что изменения и дополнения в налоговые декларации будут вноситься налогоплательщиками не в момент их обнаружения, а только при наличии денежных средств, позволяющих уплатить налог и пени.

При этом суд отметил, что НК РФ не устанавливает ограничений в применении положения статьи 112 НК РФ к тому или иному составу налогового правонарушения. Налоговое законодательство не ограничивает налогоплательщика ни в количестве возможных смягчающих обстоятельств, ни в способах их доказывания. Формальный подход к налогоплательщику, исполнившему обязанности по выявлению ошибки, подаче уточненной декларации и уплате налога в бюджет, не способствует целям налогового администрирования.

Акт проверки можно и нужно обжаловать. Организация вправе самостоятельно принять решение об очередности подачи заявлений: сначала обратиться в налоговые органы, а затем в суд, или сразу в суд.

Организация направляет ходатайство об отмене штрафа в налоговую инспекцию и суд в сроки, указанные в таблице.

Срок подачи жалобы

ИФНС по субъекту РФ

В течение 1 месяца со дня вручения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности (п. 9 ст. 101 НК РФ )

В течение 3 месяцев со дня вынесения решения УФНС по региону (абз. 3 п. 2 ст. 139 НК РФ )

Судебные органы РФ

В течение 3 месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав (п. 4 ст. 198 АПК РФ )

Подавать ходатайство в суд или ИФНС можно тремя способами:

  1. Лично или через представителя.
  2. Почтой, ценным письмом с описью вложения.
  3. В электронной форме через интернет (сайт Госуслуг).

При передаче лично документ нужно составить в двух экземплярах. Один будет передан в канцелярию государственной структуры, второй останется у заявителя. Важно получить отметку должностного лица, удостоверяющую прием документов на рассмотрение.

Читайте также:  Как получить гражданство РФ в упрощенном порядке в 2022 году

Служба по налогам и сборам администрирует своевременность и правильность исчисления налоговых обязательств в бюджет РФ, представление отчетности и требуемой документации. ИФНС вправе наказать организацию или частного предпринимателя за нарушение фискального законодательства по многим основаниям, но остановимся на наиболее широко распространенных:

  • нарушение сроков предоставления отчетности;
  • нарушение сроков перечисления платежей в бюджетную систему РФ;
  • ошибочное определение налоговой базы при расчете обязательств;
  • непредставление требуемой документации;
  • сокрытие информации о расчетных счетах, о смене руководителя и прочее.

В Налоговом кодексе предусмотрены отдельные статьи, регламентирующие размеры штрафных санкций. Но не многие знают, что сумму, указанную в требовании об уплате штрафа, можно уменьшить в несколько раз. Для этого потребуется составить ходатайство в налоговую о снижении суммы штрафа.

Виды смягчающих обстоятельств

Если штраф применен правомерно, и налогоплательщик согласен с тем, что нарушил законодательство о налогах и сборах, его придется уплатить в бюджет. В решении о привлечении к ответственности ИФНС всегда применяет максимально возможное наказание. Но его легко снизить, если имеются смягчающие обстоятельства для снижения штрафа налоговой, к которым относятся:

  • совершение правонарушения в первый раз;
  • признание вины и раскаяние;
  • отсутствие злого умысла;
  • тяжелое финансовое положение компании (наличие большой кредиторской задолженности, предбанкротное состояние);
  • социальная значимость деятельности организации в сфере строительства, ЖКХ, здравоохранения и др.;
  • статус бюджетного учреждения;
  • незначительная просрочка сдачи отчетности в связи с техническими проблемами;
  • отсутствие ущерба бюджета (например, декларация не сдана вовремя, но налог уплатили своевременно и в полном размере);
  • самостоятельное выявление и исправление ошибок в учете и исчислении налога;
  • значительный объем затребованных документов, и налогоплательщик вынужден принимать активные меры для продления срока предоставления;
  • отсутствие затребованных документов в результате их уничтожения (например, при пожаре);
  • если наказание выставлено ИП или иному физлицу, то смягчающим обстоятельством признают серьезное заболевание, инвалидность, наличие на иждивении детей и др.

Если налогоплательщик уверен, что назначенное контролирующим органом наказание неправомерно, он вправе его оспорить, подав возражение на акт налогового органа в те же сроки, что и ходатайство о смягчении санкций. Если возражения не учтут и решение о взыскании штрафа все же вынесут, то у налогоплательщика есть возможность обратиться в Управление ФНС с жалобой на действия ИФНС или с ходатайством о пересмотре решения. По ее рассмотрению УФНС:

  • либо удовлетворит требования налогоплательщика об отмене санкций;
  • либо откажет в удовлетворении требований налогоплательщика и оставит решения ИФНС в силе.

Если решение УФНС вас не устроит, то остается только обращение в арбитражный суд с исковым заявлением об отмене решения нижестоящего органа.

При составлении возражения на акт необходимо указать:

  • реквизиты ИФНС;
  • реквизиты лица, от которого подается заявление;
  • реквизиты акта о выявлении нарушения;
  • обстоятельства, на основании которых налогоплательщик считает наложение штрафных санкций незаконным.

Смягчающие обстоятельства

Чтобы избежать штрафа за несвоевременную уплату налога либо за другие нарушения НДФЛ, необходимо знать о смягчающих обстоятельствах, которые могут помочь вам. Но учтите, отношение разных налоговиков и представителей суда к подобным «поблажкам» неодинаково. Если такие обстоятельства обнаруживает налоговая инспекция, от нее очень сложно добиться отмены решения. На практике, налоговики снижают штрафы сами в 5% случаев и менее, тогда как суды, напротив, более внимательно рассматривают обстоятельства дела и урезают штрафы в несколько раз и с большей частотой. Впрочем, панацеей обращение в суд тоже не является.

В большинстве случае налоговая не снижает и не отменяет штрафы за НДФЛ, поэтому рекомендуем придерживаться установленных сроков. В крайнем случае вам может помочь суд.

Обстоятельства бывают классическими (традиционными) и нетипичными.

Можно ли учесть смягчающие обстоятельства при одновременном наличии отягчающих?

В НК РФ приведены лишь обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельством, совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. При этом лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа (п.2, п.3 ст.112 НК РФ).

А можно ли применить смягчающие обстоятельства при одновременном наличии отягчающих? Суды допускают такую возможность, поскольку установление отягчающих ответственность обстоятельств не является юридическим препятствием применения смягчающих обстоятельств (Постановление АС Центрального округа от 14.07.2015 г. №Ф10-2166/2015).

Судебная практика применения смягчающих обстоятельств.

При разборе судебных дел по снижению штрафом судами рассматриваются смягчающие обстоятельства, уже рассмотренные налоговым органом, а также иные смягчающие обстоятельства, нежели прямо установленные в НК РФ.

Информация по некоторым судебным разбирательствам приведена в Таблице 1.

Таблица 1

Обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими Размер снижения штрафа Документ
Сезонный характер деятельности компании, тяжелое финансовое положение, наличие большой кредиторской задолженности В 10 раз Постановление ФАС УО от 29.01.2014 № Ф09-14622/13 по делу N А60-22377/2013
Представление декларации позже на 1 день – незначительное нарушение срока В 2 раза (500 рублей вместо 1 000 рублей) Постановление 14 ААС от 16.02.2012 № А05-11315/2011.
Суд может дополнительно снизить штраф по тем же основаниям (смягчающим обстоятельствам), что и налоговый орган, который уже учел смягчающие обстоятельства, но в меньших размерах В 2 раза (с 2 млн.руб. до 200 тыс. руб.) Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.15 № А81-4793/2014
Читайте также:  Как продать квартиру, если один собственник против?

На какой размер можно снизить штраф

В пункте 3 статьи 114 Налогового кодекса говорится: присутствие хоть одного смягчающих факторов может сократить штраф минимум в два раза. Принять такое решение может как сама ФНС, так и суд. Однако, при подаче ходатайства в налоговую, рассчитывать на снижение штрафа более чем на 50% не следует.

Наиболее успешные практики по уменьшению штрафов, формируются в арбитражных судах. Последний по результатам рассмотрения жалобы может снизить сумму штрафа до минимальной.

Но обнулить его совсем при наличии вины невозможно, так как это расцепится как освобождение налогоплательщика от ответственности. Стоит учитывать, что уменьшению подлежит только основной долг, но не начисленные на него пени и штрафы.

При подаче жалобы в суд, удается снизить налоговый штраф в несколько раз. Правильная аргументация и грамотно выстроенная стратегия позволит уменьшит налоговые штрафные санкции до минимума.

Можно ли отменить штраф

Если вы уверены в своей правоте, то действия налоговой можно попытаться оспорить в досудебном порядке. При доказывании, можно сослаться на разъяснения налоговых органов, данных неопределенному кругу лиц.

Для отмены штрафа следует в течение 1 месяца направить в ФНС по месту регистрации возражение на акт налоговой проверки. Если положительного ответа на него не последует, то стоит обратиться в вышестоящий орган – в Управление ФНС России по своему региону.

Жалоба с требованием об отмене налогового штрафа подается в Арбитражный суд, если налоговая инспекция отказала в отмене принятого решения.

В жалобе описываются обстоятельства нарушения и причины, по которым налогоплательщик считает решение незаконным. Например: «Факты, изложенные в акте по результатам камеральной проверки, не соответствуют действительности. Налоговая декларация по доходам в связи с применением упрощенной системы налогообложения, была подана мной своевременно, а именно 25.03.2020 года, но не 25.04.2020 года как указано в документе. Копию декларации с отметкой ИФНС и датой прилагаю».

Обстоятельство № 7. Большой объем документов, затребованных инспекцией

В ходе проведения налоговой проверки инспекция имеет право истребовать у компании необходимые ей документы (п. 1 ст. 93 НК РФ). За невыполнение требования налоговиков фирме грозит штраф – 200 руб. за каждый непредставленный документ (п. 1 ст. 126 НК РФ). Но если инспекция запросит большое количество документов, компания может просто не уложиться в отведенный десятидневный срок (п. 3 ст. 93 НК РФ). Возникает вопрос: можно ли считать большой объем документов смягчающим обстоятельством?

Анализ судебной практики позволяет дать положительный ответ. Так, в одном из дел налогоплательщик представил инспекции лишь часть затребованных документов. За это проверяющие наложили штраф в сумме 50 600 руб. (253 непредставленных документа × 200 руб.). Суд снизил его до 3000 руб. (постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.04.2014 № Ф07-2009/2014 по делу № А05-2850/2013). В другом деле за непредставление почти пяти тысяч(!) документов суд снизил штраф вдвое: с 995 400 руб. до 497 700 (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.05.2013 по делу № А03-9332/2012). При схожих обстоятельствах аналогичные решения суды принимают и в других делах (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 13.02.2014 по делу № А27-1027/2013, ФАС Московского округа от 03.04.2012 по делу № А40-89503/11-99-406, ФАС Северо-Западного округа от 15.04.2010 по делу № А26-5099/2009).

Позиция налогоплательщика усиливается, если инспекция выставляет ему сразу несколько требований, которыми запрашивает большой объем документов. В такой ситуации есть все шансы снизить штраф в 8 (постановление ФАС Поволжского округа от 07.07.2009 по делу № А12-19285/2008) и даже в 10 раз (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу № А41-59084/12).

Разумеется, для большей убедительности налогоплательщику есть смысл сослаться не только на большой объем документов, но и на другие смягчающие обстоятельства, например на тот факт, что нарушение совершено впервые (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.04.2013 по делу № А27-14900/2012).

Нельзя не отметить, что иногда лучше ставить вопрос не о смягчающих обстоятельствах, а о признании требования недействительным. Известен случай, когда организация должна была представить в десятидневный срок 228 605 документов, общий объем которых составлял около миллиона листов. Чтобы уложиться в срок, организация должна была копировать 100 000 листов день, 12 500 листов в час (при восьмичасовом рабочем дне), 208 листов в минуту или около 3,5 листов секунду. А ведь еще необходимо заверить копии (п. 2 ст. 93 НК РФ), причем с той же скоростью.

Не удивительно, что фирма не успела представить все документы, за что была привлечена к ответственности. К счастью, суд признал штраф незаконным (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 № 09АП-15322/2008-АК по делу № А40-60453/07-35-337).


Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *