О том как бороться с недобросовестным судьёй.

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «О том как бороться с недобросовестным судьёй.». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Право отвода судьи было предусмотрено еще в законах Древнего Рима. Термин «отвод» подразумевает невозможность судьи участвовать в судопроизводстве по конкретному делу ввиду определенных причин, что влечет отстранение судьи от разбирательства. Особая важность отвода как инструмента законного судейства проявляется в доступности для граждан. Ведь заявить отвод судье может любая сторона по делу, и какой-то специальной юридической подготовки для этого не требуется.

Возможность отвода предусмотрена:

• в гражданском процессе — статьей 16 ГПК РФ, в которой сказано о невозможности участия судьи в разбирательстве, если в этом же споре он ранее был прокурором, секретарем судебного заседания, представителем, свидетелем, экспертом, специалистом или переводчиком, а также уже принимал участие в качестве судьи в других инстанциях; является родственником кого-то из лиц, участвующих в споре.

В 2013 году в данную статью были внесены изменения, касающиеся внепроцессуального общения судьи с кем-то из тех, кто задействован в разбирательстве. Частью 3 ст. 16 ПК РФ предусмотрено, что такое общение без дополнительных данных о заинтересованности судьи не влекут его отвод. Другими словами, если вы увидели, как в перерыве судья и ответчик что-то обсуждают, сам по себе данный факт не влечет отстранение, поскольку нужны более веские основания необъективности судейства.

• в арбитражном процессе – статьей 21 АПК РФ, в соответствии с которой судья не может принимать участие в разбирательстве повторно (к примеру, если уже рассматривал дело как третейский судья или был секретарем, представителем, экспертом и т.д.). Как в гражданском процессуальном праве, он не вправе рассматривать дело, если является родственником кого-либо из участников или представителей. Дополнительно в соответствии со ст. 21 АПК РФ исключена возможность ведения процесса в том случае, если судья ранее находился или находится сейчас в служебной зависимости от кого-либо из участников.

Пример №1. Судья Арбитражного суда Алтайского края Иванов И.И. не вправе принимать участие в разбирательстве спора между двумя ООО, учредителем одного из них является бывший судья того же арбитражного суда. Когда данный учредитель работал в арбитраже, Иванов И.И. работал помощником и находился у него в прямом подчинении.

Интересным представляется еще один пункт вышеуказанной статьи АПК РФ – судье воспрещается рассматривать дело, если он давал публичную оценку существу спора, или делал какие-либо заявления по нему.

К примеру, к таким случаям относится дача интервью с оценкой обоснованности заявленных истцом требований, обсуждение или доклад ситуации на коллегии судей с выражением собственного мнения об исходе разбирательства и т.д.

Недопустимо и оценивающее высказывание со стороны арбитражного судьи прямо в ходе слушания.

• в уголовном процессе – статьей 61 УПК РФ, согласно которой судья не вправе рассматривать уголовное дело, если является или являлся по нему же потерпевшим, гражданским истцом, свидетелем, а также если ранее по этому же делу он принимал участие в расследовании как эксперт, специалист, следователь, представитель потерпевшего или подозреваемого. По аналогии с другими отраслями права, исключено участие судьи, если ранее он уже рассматривал это же дело ( к примеру, когда приговор был отменен вышестоящей инстанцией и материалы направлялись в тот же суд для повторного слушания), а также является родственником кого-либо из участников.

Как и в гражданском процессуальном праве, законодатель предусмотрел, что внепроцессуальное общение с кем-либо, проходящим по делу, не является основанием для отвода судьи само по себе.

К примеру, если судья и защитник обсуждают организационные моменты – как связаться с тем или иным свидетелем, экспертом, о которых стало известно в ходе процесса, это не означает, что суд принял сторону подсудимого и необъективен.

• в административном процессе – статьей 31 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которой требования к беспристрастности судьи аналогичны тем, что перечислены в ГПК, АПК, УПК РФ. Дополнительно законодатель разъяснил, что при рассмотрении в порядке КАС РФ требований о компенсации, отводу подлежит тот судья, который ранее рассматривал дело и вынес решение, ставшее основанием для таких требований, Аналогичные правила есть в и гражданском, арбитражном законодательстве, но в специальных частях кодексов, вне общих положений об отводах.

Иными словами, судья не вправе рассматривать требования Сидорова А.А. о возмещении ему материального и морального вреда, возникшего вследствие действий государственных органов, если он ранее принимал решение о незаконности таких действий по отношению к тому же Сидорову А.А.

Кроме того, в части 2 ст. 31 КАС РФ говорится о недопустимости сомнений в объективности и беспристрастности суда. При наличии таковых есть основания для отстранения судьи от рассмотрения дела.

Процедура разрешения ходатайства

Обычно заявление об отводе разрешается в судебном заседании тем же судьей, который единолично ведет разбирательство. Такое положение, закрепленное в нормах процессуального права (к примеру, частью 4 ст. 65 УПК РФ по уголовным делам), подвергается критике со стороны ряда специалистов права. По их мнению, заявления подобного характера было бы правильнее разрешать другими судьями. Вместе с тем, при наличии требований ГПК, УПК, КАС РФ о неизменности состава суда при рассмотрении дела в современном процессуальном законодательстве разрешение отдельных ходатайств иными судьями невозможно и не предусмотрено.

Исключение составляют:

• отводы, заявленные судьям арбитражного суда, единолично или коллегиально рассматривающему спор, – такие заявления разрешаются председателем АС, его заместителем или председателем коллегии (именно поэтому в образце, представленном выше, заявление адресовано не конкретному судье, а арбитражному суду в целом);
• дела, судопроизводство по которым ведется коллегией судей (как правило, их трое) и когда отвод заявлен одному их них. Тогда ходатайство рассматривается оставшимися судьями в отсутствии третьего. Если недоверие высказано всей коллегии в целом, решение принимается голосованием по принципу большинства.

После того, как заявлено ходатайство об отводе, заслушиваются мнения участвующих в деле лиц, после чего судья обязан удалиться в совещательную комнату и, вернувшись, огласить определение:

• об отказе в удовлетворении ходатайства (когда нет оснований для отстранения, в этом случае слушание продолжается);
• об удовлетворении ходатайства и отводе себя от рассмотрения дела (в этом случае слушание прекращается и начнется снова другим председательствующим после передаче ему материалов).

По заявленному ходатайству об отводе судьи в уголовном процессе заслушиваются мнения потерпевшего, подсудимого, их представителей, защитника и прокурора. В арбитражном и гражданском процессе мнение высказывают истец, ответчик, их представители, а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования. Иные лица (свидетели, эксперты, секретари заседания) не высказываются. Аналогичным образом происходит и обсуждение самоотвода, заявленного самим судьей по собственной инициативе. Обращаем внимание, что обсуждение происходит только с участием присутствующих лиц.

Образец заявления об отводе судьи

В Ленинский районный суд г. Краснодара
Судье Мартюшенко Л.И.

Заявитель:
Бергман Игорь Робертович
г. Краснодар,ул. Карацупы, 593

Заинтересованное лицо:
Начальник ОП (Западный округ) УМВД РФ по г. Краснодару
полковник полиции А.И. Кучмин
350049, г. Краснодар, ул. Октябрьская, 121

ЗАЯВЛЕНИЕ
об отводе председательствующего

Председательствующим – Федеральным судьей Мартюшенко Л.И. ранее, 20.11.2012 было прекращено производство по моей жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.10.2012 за подписью уполномоченного дознавателя УУП ОП по Западному округу УМВД РФ по г. Краснодару Звягинцева К.Ю., чем существенно нарушила мои Конституционные права на справедливое, законное и объективное рассмотрение дела. 20.11.2012 прокуратурой Западного округа в суд представлена копия постановления об отмене указанного выше постановления дознавателя Звягинцева К.Ю. У меня имелись достаточные основания полагать, что дата вынесения постановления, указанная прокуратурой округа как 23.10.2012, не соответствует действительности.
Данное постановление вынесено после моего обращения в суд, а указание на 23.10.2012 как на дату составления документа направлено на сокрытие ненадлежащего исполнения должностными лицами прокуратуры округа своих обязанностей и не принятия мер реагирования на очевидные, многочисленные и грубые нарушения действующего законодательства, допускаемые сотрудниками полиции при производстве доследственной проверки сообщения о преступлении.

Судья Мартюшенко Л.И. не открывая судебное заседание, не исследуя доводы, изложенные в жалобе, а также представленные доказательства, огласила свое решение прекратить производство по жалобе, при этом ею были допущены высказывания, позволяющие предположить предрешенность исхода дела, что указывает на то, что председательствующий лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела и разрешении его в пользу заинтересованного лица.

29.11.2012 мной, в соответствии со ст. 125 УПК РФ, заявлена жалоба на бездействие должностных лиц ОП (Западный округ) УМВД РФ по г. Краснодару. Судебное заседание было назначено на 14-00 10.12.2012. Однако в течение часа, вплоть до 14-55, незанятая в иных судебных заседаниях судья Мартюшенко Л.И. не открывала судебное заседание по разбирательству моей жалобы. Только после моих неоднократных обращений, председательствующий пригласил меня и моего представителя в кабинет, и не открывая судебное заседание объявила о его переносе, мотивировав свое решение тем, что прокуратура округа якобы не представила ей материалы надзорного дела.

При этом в присутствии моего представителя, секретаря суда, а также неизвестного мне лица были допущены публичные высказывания, которыми судья Мартюшенко Л.И. фактически выразила свою позицию по отношению ко мне, как к заявителю, и по отношению к судьбе рассматриваемой жалобы, не приступив к её рассмотрению по существу, что лишает меня возможности участвовать в процессе с соблюдением принципов равноправности и состязательности сторон, и предопределяет решение по требованиям жалобы, будучи вынесенное судьей без надлежащего исследования доказательств, субъективно, и в пользу заинтересованного лица.

Таким образом, негативное отношение судьи Мартюшенко Л.И. по отношению к моей личности и в целом к рассматриваемому делу, могут повлечь необъективность, предвзятость в ходе судебного разбирательства и вынесение неправосудного решения.

При таких обстоятельствах, полагаю невозможным судебное разбирательство по данной жалобе под председательством судьи Мартюшенко Л.И.
Обеспечить объективное рассмотрение дела иными способами, помимо заявления отвода председательствующему, не представляется возможным.

Отвод судьи в уголовном судопроизводстве в 2019 году: основные особенности

Как происходит отвод судьи в 2019 году? К основным особенностям этой процедуры можно отнести следующее:

• Любое обстоятельство, исключающее участие судьи в уголовном судопроизводстве, должно быть установлено достоверно (то есть, оно не может основываться на предположениях, догадках, слухах и сплетнях);
• При наличии оснований для отвода, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, судья обязан заявить самоотвод и добровольно отказаться от участия в производстве по уголовному делу;
• Если этого не произошло, отвод может быть заявлен другими участниками уголовного судопроизводства: подозреваемым, обвиняемым, государственным обвинителем, потерпевшим и т.д.;
• Самоотвод может быть заявлен на любом этапе производства по уголовному делу;
• В свою очередь, заявление об отводе судьи может быть подано только до начала судебного следствия;
• Исключение из этого правила возможно только в том случае, если основания для отвода стали известны заявителю позднее — в ходе дальнейшего судебного разбирательства;
• Отвод может быть как устным, так и письменным;
• Определение об отводе или об отклонении отвода составляется в виде отдельного документа;
• Если отвод, заявленный судье, отклоняется, слушание дела продолжается в прежнем составе суда;
• Постановление суда об отказе в удовлетворении отвода может быть обжаловано в общем порядке.

Основания для отвода судьи по уголовному делу

В моем производстве находится уголовное дело, в ходе рассмотрения которого председательствующий судья в промежуточных судебных актах неоднократно высказывал свое мнение по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по этому же уголовному делу.

Естественно, что по каждому подобному факту мной было подготовлено и сделано заявление об отводе председательствующего от участия в данном процессе.

В заявлениях мной указывалось следующее:

В производстве районного суда находится уголовное дело № (номер) по обвинению Фамилия И.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Считаю, что судебное разбирательство по данному уголовному делу не может быть продолжено районным судом под председательством федерального судьи Ивановой И.И. по следующим основаниям.

В соответствии со смыслом положений ст. 61, ч. 2, ст. 63 УПК РФ, судья, участвовавший в судебном заседании, в котором были установлены какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении уголовного дела по существу, не может в дальнейшем участвовать при рассмотрении данного уголовного дела по существу в суде 1-й инстанции.

Так, отказывая 11 мая 2015 года в удовлетворении ходатайства адвоката Романова В.Н. о направлении уголовного дела по подсудности в другой районный суд, федеральным судьей районного суда Ивановой И.И. было заранее установлено место совершения инкриминируемого обвиняемым деяния — Районный район Города и факт причинения потерпевшему ущерба.

На основании анализа предъявленного обвинения в указанном постановлении усмотрено, что: «Все действия направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Общество», были выполнены на территории Районного района Города. Ущерб ПАО «Общество» был причинен в месте совершения действий, направленных на списание денежных средств. Соответственно и общественно опасные действия, и наступление общественно опасных последствий в рассматриваемом случае произошли на территории Районного района Города».

При этом следует учесть, что указанное суждение является исключительно мнением председательствующего судьи, не разделившего как мнение стороны защиты, изложенное в вышеуказанном ходатайстве, так и мнение стороны обвинения.

Так, возражая против удовлетворения ходатайства адвоката В.Н. Романова, государственным обвинителем Петровым П.П. было указано, что инкриминируемое подсудимым преступление следует считать оконченным в момент фактического получения денежных средств подсудимыми в Городе — в момент снятия таковых с банковских карт.

При этом ни государственным обвинителем, ни потерпевшими в ходе судебного разбирательства никогда не высказывалось мнение о том, что место совершения вмененных подсудимым деяний следует определять по моменту и месту списания денежных средств с расчетного счета ПАО «Общество», а также по месту совершения подсудимыми действий, направленных на таковое, что подтверждает доводы защиты о наличии у суда своей трактовки предъявленного обвинения, публично высказанной в постановлении от 11 мая 2015 года.

То есть, председательствующим по настоящему делу в ходе судебного разбирательства была дана субъективная оценка, анализ предъявленного подсудимым обвинения и, соответственно, предрешен вопрос об обстоятельствах, подлежащих доказыванию и установлению лишь в совещательной комнате при постановлении приговора по делу (совершение общественно опасных действий и место совершения таковых, факт наступления общественно опасных последствий, причинение ущерба).

Данное обстоятельство, форма изложения и оценки описанных в постановлении и фактически установленных обстоятельств и фактов, исключает участие федерального судьи Ивановой И.И. в данном процессе.

Указанные доводы стороны защиты основаны на правовой позиции, выраженной Конституционным судом РФ в Определении от 01 ноября 2007 года №799-О-О о том, что высказывание судьей в процессуальном решении до принятия окончательного решения по уголовному делу своего мнения по предмету рассмотрения, ограничивает его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу.

В силу общепризнанных принципов справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела (поскольку оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу) является недопустимым вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом ранее принятое с участием этого судьи решение.

В противном случае, высказанная судьей в процессуальном решении позиция о наличии или отсутствии признаков события, состава преступления, об установлении тех или иных обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию по каждому уголовному делу, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и, таким образом, могла бы поставить под сомнение объективность и беспристрастность судьи.

Высказанные в промежуточных судебных актах мнения о совершении в отношении потерпевшего преступления, о месте совершения деяния и об установленном факте причинения потерпевшему ущерба, существенно ограничивают непредвзятость федерального судьи Ивановой И.И. при рассмотрении настоящего уголовного дела по существу, а потому она подлежит отводу.

Кем рассматривается вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично

После того, как бланк заявления заполнен, необходимо узнать, куда его подать. По общему правилу в случае рассмотрения вопроса одним должностным лицом заявление подается в тот же самый суд, где идет слушание. При этом необходимо уведомить все стороны по делу, дождаться их мнения по данному вопросу. Судья после поступления к нему ходатайства вынесет определение о самоустранении либо об отказе в таком отстранении. В последнем случае у заявителя есть законные основания обратиться в суд иной инстанции с жалобой, по результатам которой будет назначена комплексная проверка действий судьи первой инстанции вышестоящим судом. Крайне важно не действовать самостоятельно, а обратиться к услугам практика.

Обратите внимание! Если же решение принимает сразу несколько судей, то есть судейская коллегия, заявление подается данной коллегии: в рассмотрении не будет участвовать лицо, на которое подано ходатайство.

Кроме того, иногда отвод требуется сразу всем судьям. В данном случае дело будет передано в другой судебный орган аналогичной юрисдикции. Будет действовать принцип территориальной подведомственности судов: дело передадут в инстанцию ближайшего района города, края и т. д.

Как и куда подавать заявление

Если выясняется, что имеются основания для отвода, то сами стороны могут подать заявление об этом. Оно подается судье, которого и хотят отстранить. Конечно, многие юристы и исследователи права в России критикуют такую практику, но пока никаких изменений вносить в законодательство по этому поводу не планируется.

Допустим, дело рассматривается коллегиально, тогда заявление будет рассмотрено коллегией в присутствии самого судьи. Если коллегия проголосовала 50/50, он все равно будет отстранен от дела.

В ситуации, когда отвод заявлен несколькими судьями или всем судом, решение принимается после голосования всех участников по большинству голосов.

Если оно принимается, то дело будет передано другому судье. Для этого нужно правильно составить заявление.

Как документ правильно составить

В бланке должны содержаться следующие сведения:

• Название судебного органа;
• ФИО подателя, его адрес и телефонный номер;
• Информация об иске: номер дела, суть прошения, сведения о сторонах;
• Сведения о деле: в какой инстанции рассматривается, ФИО судьи, информация об ответчике и истце;
• Указание, что названное лицо не способно принять объективное решение;
• Отметить причины, которые свидетельствуют об этом;
• Указание на соответствующие статьи законодательства;
• Требование отвода и передачи дела иному судье;
• Список прикрепляемых документов;
• Дата, подпись, ФИО.

Заявление можно передать секретарю суда либо в канцелярию.

Если ходатайство будет направлено и удовлетворено после старта заседания, то рассмотрение дела будет начато заново после отправления его другому судье.

Основания для отвода судьи в уголовном процессе

Важно грамотно и корректно составить обращение, в котором необходимо отразить следующие сведения:

• Название судебной инстанции.
• Номер делопроизводства.
• Название документа: «заявление об отводе судьи».
• Информация о конкретном деле, в каком судебном органе оно рассматривалось ранее, данные о судье.
• Просьба об отстранении арбитра с перечнем оснований для этого.
• Список доказательств, которые подтвердят правомерность обращения.
• Ссылка на статью номер 64 УПК Российской Федерации, формулировка требований.

Данный документ имеет определённый регламент и сроки подачи.
Заявление подаётся:

1. До начала судебного разбирательства.
2. До момента сбора коллегии присяжных (при их участии).
3. В ходе судебного заседания, когда участники только здесь обнаружили важные детали.

Если арбитру стало известно о том, что имеются основания для его отвода, то он должен заявить о самоотводе в этот же день. Здесь не имеет значения, на какой стадии находится рассмотрение дела.

Некоторые граждане заблуждаются, говоря о том, что ходатайство об отстранении арбитра можно подавать исключительно в письменном варианте.

Несомненно, эта форма больше приветствуется. Однако выразить свои условия можно и в устном формате. В этом случае секретарь судебного заседания обязан занести эту информацию в протокол.

Если ходатайство подано своевременно, то оно должно быть в ближайшее время изучено. По итогу рассмотрения требований выносится специальное определение об их удовлетворении или неудовлетворении. В некоторых случаях используется постановление.

Изучать прошение могут:

• Персонально судья.
• Коллегия судей, если дело разбирается при их участии.

Если требования рассматривает коллегия, то значит судья, в отношении которого написан отвод, не принимает участия по принятию решения.

Однако до того момента, пока арбитры не покинут зал заседания, такой судья может высказать своё мнение по отношению к прошению. Если требования предъявлены всей коллегии, то изучать их будет весь состав арбитров.

Отвод судьи – это заявление уполномоченного лица в процессе рассмотрения заявления о замене судьи, рассматривающего дело. Отвод может быть заявлен как в письменной, так и в устной форме в любой момент судебного заседания до удаления суда в совещательную комнату. Данное заявление подлежит рассмотрению с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в том же судебном заседании отводимым судьей с вынесением определения в виде отдельного документа.

При разрешении заявления об отводе возможны следующие варианты:

• Отказ в удовлетворении заявления. В таком случае производство по делу продолжается далее. При этом, стороны не лишаются права на повторное заявление отвода как по тем же самым основаниям, так и по новым.
• Удовлетворение заявления. В данном случае слушание откладывается до назначения председателем суда на данное дело другого судьи. Судебное разбирательство после отложения начнется с начала. Однако, стороны вновь не лишены права заявления отвода «новому» судье.

Повторный отвод судье и его последствия

1. Решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа, а решение об отводе дознавателя принимает прокурор. Решение об отводе руководителя следственного органа принимает вышестоящий руководитель следственного органа.
2. Предыдущее участие руководителя следственного органа, следователя, дознавателя в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу не является основанием для его отвода.

• Судья подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика.
• Судья подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
• Судья подлежит отводу, если он является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей.
• В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.
• Мировой судья, рассматривавший дело, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
• Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде кассационной или надзорной инстанции.
• Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и надзорной инстанции.
• Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанции.

Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

Отвод судьи в гражданском процессе Основания отвода судьи

1. Решение об отводе прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного производства — суд, рассматривающий уголовное дело.

2. Участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно его участие в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия прокурора в производстве по данному уголовному делу.

1. В ч. 1 коммент. ст. законодатель попытался закрепить право вышестоящего прокурора (суда, судьи) разрешать заявления (ходатайства) об отводе нижестоящего прокурора и по собственной инициативе принимать решение об отводе такового или решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления (ходатайства) .

В дальнейшем в комментарии к настоящей статье для краткости, если иное специально не оговорено, под решением об отводе прокурора будет подразумеваться сразу два решения: об отводе прокурора и об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о его отводе.

2. Решение об отводе — это закрепленное в процессуальном документе властное веление об отстранении (в нашем случае прокурора) от участия в уголовном процессе.

Судья, прокурор, следователь, дознаватель не могут участвовать в производстве по уголовному делу, если они: 1) являются: потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; 2) участвовали в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также — в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу; 3) являются близким родственником или родственником любого из участников производства по уголовному делу.

Перечень обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу, не является исчерпывающим: к иным обстоятельствам, исключающим участие в судопроизводстве, в конкретной ситуации относятся любые факты, свидетельствующие о личной заинтересованности судьи, прокурора, следователя, дознавателя в исходе дела и вызывающие сомнения в их беспристрастности. Обстоятельства, перечисленные в ст. 61 УПК, устраняют из судопроизводства не только судью, прокурора, следователя, дознавателя, но также лиц, чья беспристрастность служит условием принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу: присяжного заседателя, секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта, специалиста (ч. 1 ст. 62 УПК).

В отношении судьи ст. 63 УПК предусмотрена недопустимость повторного участия в рассмотрении уголовного дела.

Дополнительным основанием для отвода дознавателя является проведение им по данному уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий (ч. 2 ст. 41 УПК).

Дополнительное основание для отвода переводчика, установленное ч. 2 ст. 69 УПК, — его некомпетентность, которая может заключаться в несвободном владении языком.

Специфика процессуального положения эксперта обусловливает его устранение из уголовного судопроизводства не только в случаях, предусмотренных ст. 61 УПК, но также: а) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей; б) если обнаружится его некомпетентность (п. 2 и п. 3 ч. 2 ст. 70 УПК). Указанные обстоятельства служат основаниями и для отвода специалиста (ч. 2 ст. 71 УПК).

Защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он: 1) ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, стороны обвинения, третьих лиц; 2) является близким родственником или родственником судьи, стороны обвинения, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу; 3) оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им лица.

Обязанность заявить самоотвод при наличии обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу, предусмотрена законом для всех участников суда.

Для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и его правильного разрешения, охраны прав и законных интересов всех участников уголовного процесса в законе предусмотрены отводы, самоотводы и ходатайства об устранении из производства по делу соответствующих лиц.

Судья, присяжный заседатель, прокурор, свидетель, дознаватель, защитник, представители потерпевшего (частный обвинитель), гражданского истца, гражданского ответчика, понятой, секретарь судебного заседания, переводчик, специалист, эксперт, которым известны обстоятельства, исключающие их участие в уголовном судопроизводстве, обязаны заявить самоотвод органу, ведущему уголовный процесс (ст. 76 УПК).

Наиболее широкий перечень оснований предусмотрен для отвода судьи.

Согласно ст. 77 УПК судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он: не является по закону надлежащим судьей для рассмотрения данного дела; является по данному делу потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, свидетелем; участвовал в данном деле в качестве эксперта, специалиста, переводчика, понятого, дознавателя, следователя, прокурора, секретаря, судебного заседания, защитника, законного представителя обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;находится в отношениях родства или свойства с потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, обвиняемым или его законным представителем, прокурором, защитником, следователем, дознавателем или имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что судья лично, прямо или косвенно, заинтересован в данном деле.

В состав суда, рассматривающего уголовное дело, не могут входить лица, состоящие в родстве или свойстве между собой.

Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела определяется тем, что он уже выразил свое убеждение по делу.

Судья не вправе рассматривать уголовное дело в суде первой и кассационной инстанций, или на досудебных стадиях процесса принимал по данному делу решение по вопросам о мере пресечения или иных мерах процессуального принуждения.

Судья, принимавший участие о рассмотрении дела в суде первой или второй инстанции, в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам, не может участвовать в дальнейшем рассмотрении этого дела.

При этом наличие вышеуказанных обстоятельств, судья обязан устраниться от участия в деле.

Вопрос об отводе судьи, а также подлежащих отводу участников судебного разбирательства, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения.

Отвод, заявленный судье, разрешается остальными судьями в отсутствие отводимого, которым вправе до удаления судей в совещательную комнату публично изложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода. При равенстве голосов судья считается отведенным.

Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается судом в полном составе большинством голосов.

Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично или рассматривающему вопросы о применении меры пресечения или иных мер процессуального принуждения, разрешается судьей единолично с вынесением постановления. При удовлетворении заявления об отводе уголовное дело, жалоба либо ходатайство передаются в производство другого судьи.

Если одновременно с отводом судье заявлен отвод какой-либо из сторон, секретарю судебного заседания, переводчику, эксперту, специалисту, то в первую очередь разрешается вопрос об отводе судьи.

Прокурор не может принимать участие в производстве по делу при наличии тех же оснований, что и судья. Участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно поддержания им обвинения в суде не являются препятствием для дальнейшего участия его в деле.

При наличии основания для отвода прокурор не может участвовать в деле. По этим же основаниям прокурору может быть заявлен отвод подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

Вопрос об отводе прокурора во время досудебного производства разрешает вышестоящий прокурор, а при производстве в суде – суд, рассматривающий дело.

Если имеются законные и явные основания для отвода судьи, то последний должен это сделать самостоятельно. Если арбитр не желает самоустраняться, то написать заявление могут участники судебного разбирательства. К таким лицам относятся:

• Обвиняемый.
• Пострадавший.
• Истец.
• Ответчик.
• Государственный обвинитель.
• Защитники или представители сторон.
• Эксперты.
• Свидетели.

Основания для отвода судьи в рамках гражданского процесса, образец ходатайства

Судебный процесс начинается с оглашения состава суда. После чего участникам разъясняется о наличии у них права на отводы и как поменять судью в гражданском процессе. Конечно, он прежде всего должен сам объявить о своем самоотводе при наличии к тому оснований. Данное заявление об отводе судьи рассматривается с учетом мнения участников процесса, о чем выносится соответствующее постановление.

• если он участвовал ранее в этом же деле, будучи свидетелем, судебным приставом, экспертом или другим участником процесса или же ранее уже рассматривал его;
• если его связывают отношения родства с кем-либо из участников процесса (это может быть зарегистрированный брак, усыновление, установление опеки);
• при наличии других оснований, свидетельствующих об его заинтересованности в конкретном результате дела, что вызывает сомнения в возможности вынесения судом законного и объективного решения.

Порядок рассмотрения заявления об отводах

Отвод судье может быть заявлен только до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения дела с участием присяжных заседателей — до формирования коллегии присяжных заседателей. Исключение составляют случаи, когда основание для отвода ранее не было известно стороне.

Отвод, заявленный судье, разрешается остальными судьями, если уголовное дело рассматривается коллегиально, в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. Судья, которому заявлен отвод, вправе до удаления остальных судей в совещательную комнату публично изложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается тем же судом в полном составе большинством голосов. Отвод судье, единолично рассматривающему уголовное дело (либо ходатайство о применении меры пресечения или производстве следственных действий, либо жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении), разрешается этим же судьей.

При принятии решений об отводе судьи суд обязан устанавливать наличие законных оснований для отвода судьи, т. е. выполнять требования ч. 4 ст. 7 УПК о законности, обоснованности и мотивированности решений. Указанное решение выносится в форме определения или постановления в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, и подлежит оглашению в судебном заседании.

Эти решения не являются окончательными и могут быть отменены вышестоящим судом при их обжаловании участниками уголовного судопроизводства, чьи права и свободы нарушены данными решениями. Проверка законности и обоснованности указанного решения может быть произведена вышестоящими судебными инстанциями только одновременно с проверкой законности и обоснованности приговора или иного итогового решения по делу (п. 2 ч. 5 ст. 355 УПК). Отсутствие возможности безотлагательно обжаловать решение суда об отказе в отводе судьи и судей и перенос такого обжалования на более поздний срок, одновременно с обжалованием итогового решения, не нарушают гарантируемые права граждан.

В случае удовлетворения заявления об отводе судьи, нескольких судей или всего состава суда судебное заседание откладывается и уголовное дело, ходатайство или жалоба передаются председателем соответствующего суда в производство другого судьи или судей в целях обеспечения его законного состава. Если одновременно с отводом судьи заявлен отвод кому-либо из участников производства по делу, то в первую очередь разрешается вопрос об отводе судьи.

Решение об отводе прокурора на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного разбирательства — суд, рассматривающий уголовное дело (ст. 66 УПК). Если отвод, заявленный прокурору в судебном заседании, удовлетворяется, то разбирательство дела откладывается и принимаются меры к замене прокурора. Отвод руководителя следственного органа разрешается вышестоящим руководителем следственного органа. Отвод следователя разрешается руководителем следственного органа, а решение об отводе дознавателя принимается прокурором (ст. 67 УПК). Прокурор или руководитель следственного органа до разрешения отвода могут потребовать объяснения от лица, которому заявлен отвод.

Формы заявления отвода прокурору, следователю, дознавателю в УПК не установлены, поэтому отвод им может быть заявлен как в устной, так и в письменной форме, при этом заявленное ходатайство об отводе должно найти отражение в материалах уголовного дела (должно быть приобщено к делу в качестве отдельного документа или внесено в протокол следственного или иного процессуального действия). Решение прокурора, руководителя следственного органа по поводу заявления об отводе принимается в форме отдельного процессуального документа — постановления, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК и подлежит сообщению участнику процесса, заявившему отвод.

Решение об отводе секретаря судебного заседания принимается судом, рассматривающим уголовное дело, или судьей, председательствующим в суде с участием присяжных заседателей (ст. 68 УПК).

Решение об отводе переводчика, эксперта, специалиста, защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика в ходе досудебного производства принимается дознавателем и следователем, а в случаях, установленных ст. 165 УПК, судом. В ходе судебного производства отвод указанных лиц разрешается судом, рассматривающим уголовное дело, или судьей, председательствующим в суде с участием присяжных заседателей (ст. 69 УПК).

Отвод судье: образец заявления, основания, порядок замены / Юридические Советы

Последнее обновление Июнь 2019

В процессуальных законах России провозглашается такой принцип судопроизводства, как неизменность состава суда. Это означает, что тот судья, который начал рассматривать дело, выносит по нему окончательное решение. Замена происходит только в исключительных случаях.

К примеру, в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ, она может иметь место, когда судья длительно заболел, умер, его полномочия приостановлены или он ушел в отставку.

Похожие правила замены судьи предусмотрены и в гражданском, уголовном и административном процессах.

А как быть, если участники разбирательства не согласны с действиями судьи и требуют его заменить – возможно ли это? Да, возможно. Одним из важнейших инструментов обеспечения судейской беспристрастности и независимости при рассмотрении дел является институт отвода судьи. Как им воспользоваться – подробно описано в настоящей статье.

Право отвода судьи было предусмотрено еще в законах Древнего Рима.

Термин «отвод» подразумевает невозможность судьи участвовать в судопроизводстве по конкретному делу ввиду определенных причин, что влечет отстранение судьи от разбирательства.

Особая важность отвода как инструмента законного судейства проявляется в доступности для граждан. Ведь заявить отвод судье может любая сторона по делу, и какой-то специальной юридической подготовки для этого не требуется.

Возможность отвода предусмотрена:

• в гражданском процессе — статьей 16 ГПК РФ, в которой сказано о невозможности участия судьи в разбирательстве, если в этом же споре он ранее был прокурором, секретарем судебного заседания, представителем, свидетелем, экспертом, специалистом или переводчиком, а также уже принимал участие в качестве судьи в других инстанциях; является родственником кого-то из лиц, участвующих в споре.

В 2013 году в данную статью были внесены изменения, касающиеся внепроцессуального общения судьи с кем-то из тех, кто задействован в разбирательстве. Частью 3 ст.

16 ПК РФ предусмотрено, что такое общение без дополнительных данных о заинтересованности судьи не влекут его отвод.

Другими словами, если вы увидели, как в перерыве судья и ответчик что-то обсуждают, сам по себе данный факт не влечет отстранение, поскольку нужны более веские основания необъективности судейства.

• в арбитражном процессе – статьей 21 АПК РФ, в соответствии с которой судья не может принимать участие в разбирательстве повторно (к примеру, если уже рассматривал дело как третейский судья или был секретарем, представителем, экспертом и т.д.). Как в гражданском процессуальном праве, он не вправе рассматривать дело, если является родственником кого-либо из участников или представителей. Дополнительно в соответствии со ст. 21 АПК РФ исключена возможность ведения процесса в том случае, если судья ранее находился или находится сейчас в служебной зависимости от кого-либо из участников.

Пример №1. Судья Арбитражного суда Алтайского края Иванов И.И. не вправе принимать участие в разбирательстве спора между двумя ООО, учредителем одного из них является бывший судья того же арбитражного суда. Когда данный учредитель работал в арбитраже, Иванов И.И. работал помощником и находился у него в прямом подчинении.

Интересным представляется еще один пункт вышеуказанной статьи АПК РФ – судье воспрещается рассматривать дело, если он давал публичную оценку существу спора, или делал какие-либо заявления по нему.

К примеру, к таким случаям относится дача интервью с оценкой обоснованности заявленных истцом требований, обсуждение или доклад ситуации на коллегии судей с выражением собственного мнения об исходе разбирательства и т.д.

Недопустимо и оценивающее высказывание со стороны арбитражного судьи прямо в ходе слушания.

• в уголовном процессе – статьей 61 УПК РФ, согласно которой судья не вправе рассматривать уголовное дело, если является или являлся по нему же потерпевшим, гражданским истцом, свидетелем, а также если ранее по этому же делу он принимал участие в расследовании как эксперт, специалист, следователь, представитель потерпевшего или подозреваемого. По аналогии с другими отраслями права, исключено участие судьи, если ранее он уже рассматривал это же дело ( к примеру, когда приговор был отменен вышестоящей инстанцией и материалы направлялись в тот же суд для повторного слушания), а также является родственником кого-либо из участников.

Как и в гражданском процессуальном праве, законодатель предусмотрел, что внепроцессуальное общение с кем-либо, проходящим по делу, не является основанием для отвода судьи само по себе.

К примеру, если судья и защитник обсуждают организационные моменты – как связаться с тем или иным свидетелем, экспертом, о которых стало известно в ходе процесса, это не означает, что суд принял сторону подсудимого и необъективен.

• в административном процессе – статьей 31 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которой требования к беспристрастности судьи аналогичны тем, что перечислены в ГПК, АПК, УПК РФ. Дополнительно законодатель разъяснил, что при рассмотрении в порядке КАС РФ требований о компенсации, отводу подлежит тот судья, который ранее рассматривал дело и вынес решение, ставшее основанием для таких требований, Аналогичные правила есть в и гражданском, арбитражном законодательстве, но в специальных частях кодексов, вне общих положений об отводах.

Иными словами, судья не вправе рассматривать требования Сидорова А.А. о возмещении ему материального и морального вреда, возникшего вследствие действий государственных органов, если он ранее принимал решение о незаконности таких действий по отношению к тому же Сидорову А.А.

Кроме того, в части 2 ст. 31 КАС РФ говорится о недопустимости сомнений в объективности и беспристрастности суда. При наличии таковых есть основания для отстранения судьи от рассмотрения дела.

Во всех перечисленных процессуальных нормах есть еще одно обстоятельство, которое является безусловным к отводу судьи: наличие данных о его заинтересованности в исходе дела.

Похожие записи:

• Куда сообщить о серой зарплате
• Сокращение 0.5 ставки в штатном
• Возврат денег по советскому госдолгу в 2022 году: как, где и сколько получить?