Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ходатайство о назначении экспертизы». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В случае необходимости проведения экспертизы в экспертном учреждении в соответствующем постановлении (определении) должно быть указано наименование данной организации, а не ее структурного подразделения и не фамилия конкретного эксперта. При этом постановление (определение) и необходимые материалы должны направляться руководителю экспертного учреждения, поскольку только к его компетенции относятся вопросы организации проведения экспертизы.
Назначение дополнительных или повторных экспертиз
Дополнительная экспертиза может назначаться при недостаточной ясности или неполноте заключения, а также в случаях возникновения новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств.
Недостаточно полным может быть, например, признано заключение, основанное на исследовании не всех представленных эксперту объектов или не содержащее исчерпывающих ответов эксперта на все поставленные вопросы.
Дополнительная экспертиза назначается после дачи экспертом заключения, в случае если внести ясность или восполнить неполноту заключения не представилось возможным путем допроса эксперта.
Повторная экспертиза может назначаться в случае необоснованности заключения, наличия сомнений в его правильности, при противоречивости заключений разных экспертов, если представленные эксперту материалы признаны недостоверными или нарушены правила проведения экспертизы, и при невозможности допросом эксперта разрешить возникшие по заключению вопросы в совокупности с исследованием иных фактических обстоятельств дела.
При этом повторная экспертиза по указанным вопросам должна проводиться на основе тех же исходных данных и объектов, которые были представлены на первичную экспертизу. В рамках повторной экспертизы могут дополнительно разрешаться и иные вопросы по исследованию первичных материалов.
Необходимо иметь в виду, что несогласие с выводами эксперта не может быть единственным основанием для назначения повторной экспертизы. При решении этого вопроса следует учитывать наличие в деле иных доказательств по обстоятельствам, являющимся предметом экспертизы, а также практическую возможность проведения повторной экспертизы, например, при утрате или изменении исследуемых объектов.
В постановлении (определении) о назначении повторной или дополнительной экспертизы обязательно указываются мотивы и основания назначения и перечисляются объекты экспертного исследования, образцы для сравнительного исследования и иные материалы, имеющие значение для проведения экспертизы, в том числе дополнительные материалы, относящиеся к предмету экспертизы, появившиеся после первичного заключения либо сообщения о невозможности дачи заключения, а также заключения (со всеми приложениями) всех предшествующих по делу экспертиз либо сообщения о невозможности дачи заключения.
Вместе с постановлением (определением) о назначении дополнительной или повторной экспертизы, объектами экспертного исследования, образцами для сравнительного исследования и иными материалами, имеющими значение для проведения экспертизы, эксперту обязательно должны быть представлены заключения (со всеми приложениями) всех предшествующих по делу экспертиз либо сообщения о невозможности дачи заключения.
35 статья Гражданского процессуального кодекса наделяет каждую из сторон по гражданскому делу правом заявлять ходатайства. Их исчерпывающего перечня не содержит ни один нормативный правовой акт, так как каждая ситуация в своём роде уникальна. Среди прочего, участник процесса вправе заявить ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы. Как уже было упомянуто ранее, провести её в принудительном порядке можно будет только в споре о признании лица недееспособным, так что возможно потребуется согласие второй стороны. Даже если обе стороны пришли к согласию по данному вопросу, окончательное решение в любом случае будет принимать судья. Если он сочтёт проведение исследования необходимым, процедура возьмёт своё начало.
Заявить ходатайство по общему правилу можно в любой момент рассмотрения дела, начиная от принятия иска к производству и заканчивая вынесением решения по делу. Выступить с заявлением допускается как непосредственно на судебном заседании, так и в рамках подготовки к нему, направив почтовое письмо с уведомлением о вручении в суд. Как бы то ни было, процессуальный документ должен дойти до конечного адресата.
Рассказываем, как правильно составить ходатайство
Как уже было упомянуто ранее, ходатайство по своей юридической природе расценивается как заявительный документ. Для данной разновидности официальных бумаг характерна определённая структура, включающая в себя преамбулу, описательно-мотивировочную и просительную части.
Преамбула представляет собой набор общих сведений о деле, участниках спора и суде, рассматриваемом конфликт между лицами. В шапке документа обозначается наименование и адрес суда, идентификаторы сторон, номер дела (если известен). Следующим шагом переходим к основному блоку ходатайства. С красной строки отмечаем, что судом рассматривается дело по иску одного лица к другому. В рамках настоящего процесса заявитель ходатайства занимает определённый процессуальный статус, позволяющий ему обращаться к суду с запросом.
Далее по тексту мотивируем необходимость проведения какой-либо экспертизы. Основных момента здесь два – наиболее скорое и объективное разрешение гражданского спора. Всё остальное – лишь детали, которые будут изменяться от случая к случаю.
Ниже по документу ссылаемся 35 и 79 статьи ГПК, просим суд назначить и провести необходимую вам экспертизу. Не забываем предложить кандидата на роль эксперта, сформировать перечень вопросов.
Признание недееспособности или ограниченной дееспособности
11 ноября в ходе очередного обучающего вебинара ФПА РФ с лекцией на тему «Особенности работы адвоката по делам о признании гражданина недееспособным и о восстановлении дееспособности» выступил адвокат АП г. Москвы, кандидат юридических наук Юрий Ершов.
Он призвал коллег требовать в интересах своего доверителя, чтобы исследовался вопрос не только о его полной, но и ограниченной дееспособности, поскольку статус ограниченной дееспособности более отвечает интересам человека, дает больше свободы и возможностей, в том числе и тех, которые потом могут стать этапами для восстановления полной дееспособности.
Назвав дееспособность ключевой категорией, составляющей правовой статус гражданина, лектор отметил, что она, в отличие от правоспособности, может изменяться в течение жизни.
«Помимо естественных изменений, связанных с возрастом, человек может утратить дееспособность по установленным законом основаниям, что в целом как правовой институт обусловлено заботой о защите его интересов.
Но на практике признание недееспособным нередко становится способом нарушить права человека, поставить его под контроль, решить связанную с ним проблему (чаще всего в сфере жилья)», – указал Юрий Ершов. В отдельных случаях человек может быть признан ограниченно дееспособным или неспособным совершать сделки.
Роль адвоката в делах, связанных с утратой дееспособности, становится ключевой, поскольку на кону буквально «право жить собственной жизнью». К тому же иногда заявления о признании гражданина недееспособным содержат весьма надуманные основания, дескать, он отказывается от показанной операции или держит дома стартовый пистолет.
- Учитывая, что нередко «лишаемый дееспособности» находится в состоянии лишения свободы – в психиатрическом стационаре или психоневрологическом интернате (ПНИ), адвокат, по словам лектора, становится его единственным шансом защитить свои интересы.
- Юрий Львович привел примеры, в которых процедуру лишения недееспособности «использовали не по назначению», и обратил внимание слушателей на то, что адвокату важно добиваться полного соблюдения процессуальных прав доверителей, их очень часто в таких делах нарушают: не вручают заявление с приложениями, не дают возможности ознакомиться с делом, не извещают о нем.
- Когда человек пребывает в больнице или ПНИ, его могут просто в какой-то момент «ввести» в комнату, где сидят не знакомые ему люди, которые могут задать несколько вопросов о его жизни, и человек, воспринимая это как некий «очередной осмотр», оказывается, «принял участие в слушании по делу о своей дееспособности».
- Эксперт рекомендовал отдельно защищать право человека на уважение его достоинства: «неприемлемо и недопустимо его пребывание в суде в застиранном халатике или пижаме, что настраивает на его восприятие как больного и недееспособного всех присутствующих, а также создает дискомфорт для самого человека».
- Юрий Ершов рассказал о довольно странных случаях, связанных с постановкой психиатрического диагноза, в том числе об эксперименте в профильной клинике, в ходе которого совершенно здоровым людям был поставлен неверный диагноз только потому, что пациент заведомо не может быть здоров.
В случае психического расстройства человек может быть признан судом недееспособным, если у него наблюдается отсутствие способности понимать значение своих действий или способности руководить своими действиями. И в суде ключевым, а во многих делах – единственным доказательством, становится заключение судебно-психиатрической экспертизы по результатам обычной устной беседы с обследуемым.
Суды склонны «присоединяться» к экспертным выводам, со ссылкой на то, что они исходят от специалистов, тогда как в действительности это – лишь одно из доказательств, которое не имеет никаких преимуществ перед остальными и подлежит оценке в совокупности с ними.
Но на деле никаких «других» доказательств почти не бывает, подчеркнул лектор. Он заметил, что задача адвоката – собрать такие доказательства, помочь определить круг свидетелей, письменных доказательств и пр.
Стоит отметить, что данный тип исследований применяется не только во время судебного процесса. Пример использования — уголовные дела, в ходе которых расследуется доведение до самоубийства.
Наиболее часто же заочные экспертизы проводятся в следующих случаях:
- Споры относительно признания недействительными актов, составленных гражданином, если есть основания полагать, что человек не осознавал последствия своих действий и не мог контролировать себя.
- Уголовные дела, в рамках которых оценивается психическое состояние погибшего, чтобы квалифицировать деяния обвиняемого. Например, в рамках расследования дел о самообороне.
Фгбну нцпз. ‹‹общая психиатрия››
Вопросы судебно-психиатрической экспертизы регламентированы уголовным и уголовно-процессуальным, гражданским и гражданско-процессуальным законодательством, а также действующей Инструкцией о производстве судебно-психиатрической экспертизы в СССР, утвержденной в 1970 г.
В нашей стране судебно-психиатрическая экспертиза в основном находится в ведении органов здравоохранения.
Последними при психиатрических лечебных учреждениях создаются амбулаторные судебно-психиатрические комиссии и отделения стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Состав экспертов утверждается вышестоящим органом здравоохранения.
В соответствии с требованиями законодательства экспертом-психиатром может быть только врач, специализировавшийся в области психиатрии.
В тех случаях, когда эксперт является родственником или имеет какие-либо иные личные отношения с лицом, подвергающимся экспертизе, он обязан заявить об этом органу, назначившему экспертизу, и подлежит отводу.
Эксперт имеет право знакомиться с материалами уголовного и гражданского дел, имеющими отношение к экспертизе; если эксперт участвует в судебном заседании, он имеет право задавать вопросы через председательствующего другим участникам процесса, заявлять ходатайства.
^ Если представленные на экспертизу материалы не содержат необходимых сведений для ответа на поставленные вопросы, эксперт может заявить ходатайство перед органом, назначившим экспертизу, о предоставлении недостающих данных.
р с?У5ае невыполнения ходатайства он вправе отказаться от дачи заключения (статья 82 УПК РСФСР, статья 76 ГПК РСФСР).
Эксперт обязан явиться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда и дать объективное заключение (статья 82 УПК РСФСР, статья 76 ГПК РСФСР); он несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 УК РФ), разглашение данных экспертизы и сведений, содержащихся в уголовном деле (статья 310 УК РФ). Перед проведением экспертизы эксперты предупреждаются об ответственности по указанным статьям и дают об этом подписку.
Ходатайство о назначении психиатрической экспертизы
Чтобы установить психическое состояние (в т.ч. состояние психического здоровья) гражданина участник дела может заявить ходатайство о назначении психиатрической экспертизы. Конечно, если такое состояние влияет на рассмотрение гражданского дела и входит в круг доказательств по гражданскому делу.
Психиатрические экспертизы проводятся для определения психического состояния гражданина хоть в данный момент (в настоящее время), хоть в определенный момент времени до обращения в суд.
Такие экспертизы суд часто назначает по делам о признании гражданина недееспособным, о применении последствий недействительности сделок, а также по наследственным спорам.
Психиатрическая экспертиза может быть проведена:
- Заочно — по предоставленным в распоряжение экспертов документам.
- Очно — с обследованием гражданина, психическое состояние которого вызывает сомнения:
- стационарно, с помещением обследуемого в психиатрическое учреждение для проведения исследований;
- амбулаторно, с обследованием подэкспертного в зале суда или по месту жительства.
Достоинства партнерства с нами:
- Команда профессиональных и квалифицированных экспертов, имеющих соответствующие познания в области психологии и психиатрии.
- Соблюдение регламента, установленного в федеральных и процессуальных законах, нормативно-правовых актах.
- При возникновении трудностей, наши специалисты окажут грамотную помощь в оформлении «Ходатайство о назначении психолого-психиатрической экспертизы» (образец данного прошения находится на нашей главной странице).
- Все выдаваемые нами экспертные заключения имеют полноту, объективность, независимость и беспристрастность.
- Мы гарантируем оперативность, высочайший уровень и качественность осуществляемых заказов.
- Все проверки выполняются в полной анонимности.
- Наши расценки на услуги прозрачные и лояльные для каждого клиента.
Образец постановления о назначении психиатрической судебной экспертизы
Образец составления постановления
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении психиатрической судебной экспертизы
г. Энск 14 октября 2017 г.
Следователь СО ОП-7 СУ УМВД России по г. Энску, старший лейтенант юстиции Иванов А. В., рассмотрев материалы уголовного дела № 123456,
УСТАНОВИЛ:
11 октября 2017 г. примерно в 17 ч 30 мин. Коробов Ю. Н. с целью совершения разбойного нападения и хищения чужого имущества прибыл к Старому Ворошиловскому кладбищу, расположенному по адресу: г. Энск, ул. Неждановой, 4. Для совершения разбойного нападения Коробов Ю. Н.
заранее приготовил нож хозяйственно-бытового назначения, который собирался использовать в качестве оружия. Около указанного кладбища Коробов Ю.Н. увидел проходившую мимо него Анокину Э. И. и решил совершить на нее разбойное нападение. Реализуя свой преступный умысел, Коробов Ю. Н. незаметно для Анокиной Э. И.
подошел к ней сзади, схватил правой рукой Анокину Э. И. за волосы и приставил к ее шее лезвие ножа, который он держал в левой руке. Угрожая потерпевшей Анокиной Э. И. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, Коробов Ю.Н. потребовал передать ему деньги и мобильный телефон. Анокина Э. И.
, реально воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, оказала сопротивление нападавшему Коробову Ю. Н., правой рукой отодвинула от горла лезвие ножа, вырвалась от Коробова Ю. Н. и убежала. В результате разбойного нападения Анокиной Э. И.
было причинено телесное повреждение в виде поверхностной резаной ранки на ногтевой фаланге 1 пальца правой кисти, которое, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 3525 от 28 октября 2017 г., квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.
По данному факту 11 сентября 2017 г. в отношении Коробова Ю. Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
14 октября 2017 г. Коробову Ю.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Расследованием установлено, что Коробов Ю. Н. с 5 февраля 2009 г. по настоящее время состоит на учете в психоневрологическом диспансере Ворошиловского района г. Энска с диагнозом – олигофрения.
С целью разрешения вопросов, связанных с вменяемостью обвиняемого Коробова Ю. Д., необходимы специальные знания.
В соответствии со ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 195 (196) и 199 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
- Назначить психиатрическую судебную экспертизу, производство которой поручить ГУЗ «ЭОКПБ № 2».
- Поставить перед экспертом вопросы:
1) страдал ли Коробов Ю. Н. каким-либо психическим заболеванием до совершения преступления, в момент его совершения и если да, то каким именно;
2) если Коробов Ю. Н. страдал психическим заболеванием, то являлось ли это заболевание таким, что лишало его способности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими в момент совершения преступления;
3) страдает ли Коробов Ю. Н. в настоящее время каким-либо психическим заболеванием, если да, то каким именно, каков его характер;
4) не страдает ли Коробов Ю. Н. психическим расстройством, при котором он ко времени производства по уголовному делу не способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими;
5) если да, то это психическое расстройство позволяет ли определить наказание данному лицу;
6) нуждается ли Коробов Ю. Н. в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера.
- Предоставить в распоряжение эксперта:
– копию настоящего постановления;
– амбулаторную карту № 10/3654-2009 психоневрологического диспансера Ворошиловского района г. Энска, составленную в отношении Коробова Ю. Д.
- Поручить: начальнику ГУЗ «ЭОКПБ № 2» разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
- Следователь (подпись)
- См. другие образцы постановлений:
Ходатайство о проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы
Начальнику СО МВД России
по району Царицыно г. Москвы
полковнику юстиции П.П.Петрову
От адвоката:
тел.:
Корреспонденцию направлять по адресу: 125047, г.Москва, 4-й Лесной пер., д.4, 4 этаж,
- БЦ Капитал Плаза
- ХОДАТАЙСТВО
- о проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы
В Вашем производстве находится уголовное дело № 59050 по обвинению Лебедя Л.Л.. по ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).
Мною 09 ноября 2012 года было заявлено ходатайство о проведении судебно-психиатрической экспертизы.
Следователем СО МВД России по району Царицыно г.Москвы Овечкиным О.О. было вынесено постановление от 15 ноября 2012 года о назначении судебно-психиатрической экспертизы.
27 ноября 2012 года была проведена судебно-психиатрическая экспертиза специалистами Психиатрической клинической больницы №1 имени Н.А.Алексеева.
Следователь в нарушение требований ч. 3 ст.
195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), не ознакомил меня как защитника с постановлениями о назначении экспертизы, так как у меня имелись дополнительные вопросы, которые я хотел поставить перед экспертами, нарушив тем самым мое право при назначении и производстве судебной экспертизы, лишив возможности реализации прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 198 УПК РФ при производстве судебной экспертизы обвиняемый и я, как защитник имеем целый ряд прав, которые могут быть реализованы только на этапе назначения экспертизы, т. е. до начала ее проведения.
Невыполнение следователем обязанности по ознакомлению стороны защиты с постановлением о назначении судебной экспертизы является прямым и грубым нарушением не только УПК РФ, но и Конституции Российской Федерации, т. е. нарушением принципа законности уголовного судопроизводства.
Непредставление следователем стороне защиты возможности ознакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы является нарушением конституционного принципа состязательности и равноправия сторон, лишением обвиняемого права на справедливое судебное разбирательство.
Защита считает необходимым назначить повторно судебно-психиатрическую экспертизу в отношении моего подзащитного в ГНЦССП им. В.П.
Сербского, так как у защиты есть основания полагать, что проведенная судебно-психиатрическая экспертиза не будет иметь в дальнейшем юридической силы, так в соответствии со ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми.
Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 53, 119, 120, 121, 195, 198, 207 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРОШУ:
- Назначить проведение повторной судебно-психиатрической экспертизы в ГНЦССП им. В.П. Сербского.
- Поставить перед экспертами следующие вопросы:
2.1. Не отмечалось ли у Лебедя Л.Л. в период инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, и мог ли он отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими при совершении инкриминируемого ей деяния?
2.2. Каково психическое состояние Лебедя Л.Л. в настоящее время, может ли он отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими?
2.3. Не страдает ли Лебедь Л.Л. в настоящее время психическим заболеванием, если да, то каков характер этого заболевания, не нуждается ли он в связи с этим в применении мер медицинского характера?
- В случае отказа в удовлетворении данного ходатайства, незамедлительно уведомить меня о принятом решении.
Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством
Признание гражданина недееспособным: инструкция + образец заявления в суд
Когда возникает необходимость ограничить лицо в его правах, обязанностях на законных основаниях, суд, в силу полномочий, рассматривает заявление о признании гражданина недееспособным. Обычно инициаторами подачи документов является ближайшее окружение человека. Однако заявителями вправе быть и другие субъекты.
Процессуально отмена дееспособности осуществляется по процедуре, описанной в Главе 28 ГПК РФ. После принятия соответствующего решения наступает целый ряд последствий. Так, над лицом вводится опека, а брак с ним допускается расторгнуть в упрощенном порядке (п. 1 ст. 34 СК РФ).
Перед подачей заявления необходимо провести подготовительную работу. В этом практическую помощь окажет данный материал. Статья содержит обзор последней судебной практики по рассматриваемой теме.
Ходатайство о назначении повторной экспертизы
В Жуковский городской суд Московской области
140185, г. Жуковский, ул. Ф.Калугина, д. 9
Истец: Носова Виктория Николаевна
Адрес проживания: Московская область,
город Жуковский, ул. Чапаева д.12 а, кв. 30.
Ответчик: Сажин Вячеслав Владимирович
Зарегистрированный по адресу: Московская область, Московская область,
город Жуковский, ул. Чапаева д.12 а, кв. 30.
Отдел УФМС России по Московской области в городском округе Жуковский. Адрес: г. Жуковский ул. Чкалова д.37.
Ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению научной обоснованности заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 10 ноября 2015 года и 24 ноября 2015 и назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы со стационарным наблюдением за подэкспертным.
Ходатайство о назначении судебной психиатрической экспертизы (СПЭ) в 2020 году — образец
Составление ходатайства о назначении судебной-психиатрической экспертизы в 2020 году различается в зависимости от того, о каком именно процессе идет речь – об уголовном либо гражданском.
- С целью выяснения обстоятельств, которые напрямую относятся к личности и дееспособности участвующих в судебном процессе лиц, нередко применяется ходатайство о назначении психиатрической экспертизы.
- Одновременно с этим, это относится не только к психическому состоянию лица в период разбирательств, но и в конкретный момент в прошлом.
- Рассмотрим подробней порядок формирования ходатайства о проведении психиатрической экспертизы.
Сложность выполнения исследования
Посмертная психиатрическая экспертиза осуществляется в отсутствии обследуемого субъекта. Мнение специалиста в таком случае формируется на основе письменных показаний и данных. Они могут быть необъективными, что, в свою очередь, скажется на результатах исследования. Зачастую предоставляемые медицинские материалы содержат только общие характеристики, не несущие особой смысловой нагрузки. В прижизненных заключениях врачей присутствуют, как правило, только диагнозы. При этом в документации отсутствуют достоверные вероятные причины их появления. Посмертная психиатрическая экспертиза также может осложняться наличием противоречий в свидетельских показаниях и врачебных заключениях. Немаловажное значение имеет и недостаточная развитость методов исследования.
Стоит отметить, что данный тип исследований применяется не только во время судебного процесса. Пример использования — уголовные дела, в ходе которых расследуется доведение до самоубийства.
Наиболее часто же заочные экспертизы проводятся в следующих случаях:
- Споры относительно признания недействительными актов, составленных гражданином, если есть основания полагать, что человек не осознавал последствия своих действий и не мог контролировать себя.
- Уголовные дела, в рамках которых оценивается психическое состояние погибшего, чтобы квалифицировать деяния обвиняемого. Например, в рамках расследования дел о самообороне.