Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов образец». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В компетенцию суда также входит прерогатива отложить исполнительные действия на более поздний срок. В частности, это происходит тогда, когда обжалуется решение, по которому оформлен исполнительный лист или постановление об административном штрафе.
Суд и приостановление исполнительного производства
Причем, ходатайство о приостановлении исполнительного производства должник вправе подать как в апелляцию, так и в кассационную инстанцию вместе с соответствующей жалобой на основное судебное решение.
Суд может приостановить работу пристава и тогда, когда происходит оспаривание исполнительного производства.
Его предметом могут быть:
- действия пристава;
- правомерность наложение ареста на имущество и его последующей оценки;
- взыскание исполнительского сбора.
Из-за коронавируса в связи с введённым мораторием на банкротство ряда организаций исполнительные действия против них были также ограничены. Согласно Постановлению Правительства РФ от 3 апреля 2020 года №428 на период 6 месяцев (до 6 октября 2020 года):
- могут рассматриваться иски к должникам и выдаваться исполнительные листы против них; однако
- нельзя применять меры принудительного исполнения, обращать взыскание на имущество;
- но при этом можно ограничивать распоряжение имуществом должника (Обзор Верховного Суда РФ от 21 апреля 2020 года по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Росссийской Федерации новой коронавирусной инфекции COVID-19).
Приостановление судом
Основания для приостановления исполнительного производства судом приведены в статье 39 Закона об исполнительном производстве.
Они разделены на две категории:
- Обстоятельства, при наличии которых суд безусловно обязан вынести определение о приостановлении исполнительного производства;
- Причины, по которым суд может, но не обязан приостановить его.
Обязательные основания для приостановления судом перечислены в законе:
- Предъявлен иск об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание. Обычно такой иск предъявляет третье лицо, которое считает, что имущество в действительности принадлежит ему (подробнее об этом здесь).
- Должник или взыскатель оспаривают оценку арестованного имущества;
- Оспорено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
- В других случаях, прямо предусмотренных законом.
Список случаев, когда приостановление не обязательно, также зафиксирован в законе. В перечисленных ниже ситуациях суд не обязан приостанавливать исполнительное производство, но может это сделать:
- Оспаривание исполнительного документа или решения суда, на основе которого он выдан. Как правило, такое оспаривание имеет место в кассационной инстанции, когда решение уже вступило в законную силу. Подробнее о том, как приостановить исполнительное производство во время рассмотрения кассации по делу, читайте здесь.
- Оспаривание акта государственного органа или должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении.
- Длительная служебная командировка должника, подтверждённая документами, которая лишает его возможности участвовать в исполнительных действиях и реализовывать свои права, предусмотренные законом.
- Оспаривание действий или бездействия судебного пристава-исполнителя;
- Подано заявление о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
- Смерть должника до выявления его наследников в случае, если требования по исполнительному листу допускают правопреемство (как правило, это относится к денежным требованиям о выплате средств);
Ходатайство о приостановлении судебного производства
Всё будет зависеть от того, в связи, с чем возникает необходимость в данном шаге.
Если обжалуется исполнительный документ и решение суда, по которому выписан исполнительный лист, приостановить исполнительное производство можно с помощью судебного определения. А также в суде приостанавливается исполнительное производство в случае оспаривания действий приставов.
Когда же дело касается изменения правового положения должника (смерть, недееспособность, призыв на военную службу и т. д.), а также начала его банкротства, то ходатайствовать о приостановлении исполнительных действий можно именно перед судебными приставами.
Если вопрос ставится именно так, то важно составить аргументированное заявление о приостановлении исполнительного производства.
Ниже мы приведем примерный образец заявления о приостановлении исполнительного производства, а также рекомендации по заполнению его формы.
Следует только учесть, что в качестве обоснования следует привести правовые нормы в части исполнительного производства.
Приостановление исполнительного производства само по себе не освобождает от долговых обязательств. Со временем действия пристава по погашению долга могут быть возобновлены.
Специализированное законодательство их приводит несколько ( ст. 40 ФЗ ” Об исполнительном производстве”). Так, приостановление исполнительного производства приставом возможно в случае смерти должника или признания факта смерти.
Тогда все исполнительные действия возобновляются с появлением наследников при условии обращения кредитора с соответствующим заявлением.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017 Общество с ограниченной ответственностью ООО «Балкан» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2018 конкурсным управляющим утвержден Семенов В.Н.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2019 Семенов В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Балкан».
Определением Арбитражного суда Самарской области области от 13.11.2019 производство по делу о банкротстве ООО «Балкан» №А55-328456/2018 было прекращено в связи с непредставлением кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев с даты, когда конкурсный управляющий должен быть утвержден.
Двадцать восьмого марта 2022 года Семенов В.Н. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ООО «Вилерс» вознаграждения и расходов за проведение процедуры конкурсного производства в сумме 220900.50 рублей.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022 заявление конкурсного управляющего было удовлетворено.
С ООО «Вилерс» в пользу арбитражного управляющего Семенова В.Н. взыскано 220900,50 рублей.
Не согласившись с определением первой инстанции ООО «Вилерс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022 года.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда г. Самары определение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Вилерс»без удовлетворения.
ООО «Вилерс» считает определение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022, и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, по делу №А72-6055/2017 необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Арбитражными судами не дано должной оценки бездействию Семенова В.Н., выразившемся в не принятии мер, направленных на взыскание сумм судебных расходов с ООО «Балкан», путем направления соответствующего исполнительного листа в подразделение ССП.
В качестве одного из оснований для отказа в удовлетворении заявления Семенова В.Н. о взыскании с расходов по делу о банкротстве должника, ООО «Вилерс» указывал на тот факт, что конкурсным управляющим не принимались меры по направлению соответствующего исполнительного листа в подразделение службы судебных приставов исполнителей для исполнения.
Арбитражные суды по данному факту указали, что арбитражным управляющим принимались меры по взысканию судебных расходов с должника путем направления исполнительного листа в банковское учреждение, где у ООО «Балкан» были открыты расчетные счета, в связи с чем довод ООО «Вилерс» был отклонен.
Из материалов дела о банкротстве ООО «Балкан» следует, что на момент прекращения дела о банкротстве у должника имелись активы в виде дебиторской задолженности и требований к контролирующим должника лицам, привлеченным к субсидиарной ответственности, за счет выявления и взыскания которых было возможно погасить судебные расходы.
Так, Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2019 вынесенным по делу №А72-328456/2017, по результатам рассмотрении жалобы ООО «Вилерс» на действия (бездействие) Семенова В.Н., было установлено, что в соответствии с бухгалтерским балансом должника, у последнего имелись активы в виде дебиторской задолженности на сумму 24500 тыс. рублей (п.6, стр. 8 судебного акта).
Из указанного судебного акта следовало, что в ходе процедуры банкротства Семенов В.Н., располагая сведениями о том, что на дату введения в отношении ООО «Балкан» процедуры конкурсного производства у должника отсутствовал руководитель (ликвидатор), не принимал мер по истребованию документации у учредителя, в том числе первичной, подтверждающей наличие дебиторской задолженности (п.1, п.5, п.7 судебного акта).
Судом было установлено, что указанное незаконное бездействие препятствовало формированию конкурсной массы должника и могло привести к пропуску исковой давности при взыскании дебиторской задолженности (стр.12 судебного акта, предпоследний и последний абзацы).
В ходе рассмотрения обособленного спора было установлено, что единственным участником должника Семенову В.Н. была передана расшифровка дебиторской задолженности (без первичной документации), где в числе дебиторов ООО «Балкан» числились следующие организации: ОАО «Газпром», с суммой 597.3 тыс. руб.; ООО «Строймаркет», с суммой 15208.9 тыс. руб.; ООО «Согаз», с суммой 38.4 тыс. руб.; ООО «Самара-теплосервис», с суммой 79.5 тыс. рублей (абз.2, стр.4,судебного акта).
Из изложенного следует, что у ООО «Балкан» имелись определенные активы, в виде дебиторской задолженности (размер которой превышал не только сумму судебных расходов, но и размер всех обязательств по реестру требований кредиторов), должные меры по взысканию которой Семеновым В.Н. не принимались.
Двадцать третьего ноября 2018 года ООО «Вилерс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о прекращении дела о банкротстве в отношении ООО «Балкан» в связи с отсутствием источников финансирования.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2019, по делу №А55-328456/2017 в удовлетворении ходатайства ООО «Вилерс» было отказано.
Судом было указано, что у должника имеется подтвержденная дебиторская задолженность в сумме 3446 тыс. руб. (дебитор- ООО «Птицефабрика», хотя и находящееся в стадии банкротства, но имеющее определенное имущество, судом был исследован вопрос о ликвидности его активов).
Также Арбитражный суд указал, что имеется удовлетворенный судебный акт от 10.10.2018 о привлечении бывшего директора и учредителя к субсидиарной ответственности на сумму 7322 тыс. рублей.
С учетом изложенного Арбитражный суд Самарской области пришел к выводу о недоказанности ООО «Вилерс» факта недостаточности у должника имущества для финансирования процедуры банкротства.
Указанные судебные акты доказывают, что у должника, после прекращения в отношении него процедуры банкротства, имелись активы, за счет взыскания которых было возможно погашение расходов по делу о банкротстве ООО «Балкан».
При этом, после прекращения процедуры банкротства в отношении ООО «Балкан» единственным органом способным принять меры по взысканию тех активов, которые имелись у должника являлась Федеральная служба судебных приставов, так как у должника, фактически прекратившего деятельность, отсутствовал руководитель, а единственный учредитель не принимал никаких мер к восстановлению платежеспособности должника.
Так, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, соответствующий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
В соответствии с п.1, ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в частности статьями 46 и 65, Федеральная служба судебных приставов исполнителей наделена полномочиями по розыску имущества должника, взысканию задолженности не только с самого должника, но и его дебиторов, в том числе с солидарных ответчиков.
Порядок приостановления рассмотрения дела
- Наличие законного основания для приостановления производства по делу.
- Заявление соответствующего обоснованного ходатайства стороной процесса. В случае смерти истца или ответчика оно, безусловно, не требуется.
Обоснованность, в данном случае, означает прикрепление к прошению надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие доводы заинтересованного лица. Данное положение отнюдь не исключает приостановление по инициативе судьи.
Однако, будучи заинтересованными в исходе дела, необходимо проявлять бдительность и своевременно делать заявления самостоятельно, в чем мы Вам всегда готовы помочь.
- Вынесение соответствующего определения судом, рассматривающим данное гражданское дело.
В последствие оно может быть обжаловано в вышестоящий орган в течение 15 суток с момента изготовления акта. (в настоящее время у нас действует постоянная Акция на составление соответствующих жалоб, наши адвокаты совместно с Вами определят основания обжалования и доводы, что даст гарантии в защите права на судебную защиту подробнее по ссылке).
Приостановить исполнение решения суда
Наиболее частый вопрос доверителей по арбитражному делу, не в пользу которых вынесено решение — Как можно приостановить или отсрочить исполнение решения суда и выданного судом исполнительного листа?
Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает ряд возможностей, которые имеют в том числе и 100% гарантию приостановления. Следует различать способы, которые применяются на практике в зависимости от того в каком порядке рассмотрено дело в суде первой инстанции и какая это инстанция арбитражного суда — первая, апелляционная или кассационная.
Первая инстанция
В зависимости от того, в каком порядке рассмотрено дело в суде первой инстанции зависят дальнейшие действия. Если было вынесено решение, то применяются такие правовые инструменты как отсрочка или рассрочка исполнения. Если был вынесен судебный приказ, то действия будут более простые.
Приказное производство
В соответствии с ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ в течение 10 дней с момента получения копии судебного приказа, должник вправе подать в арбитражный суд возражения относительно его вынесения. Судебный приказ будет отменен, а взыскателю разъяснено право на обращение в суд в исковом или административном порядке.
Рассмотрение дела в обычном или упрощенном порядке
При рассмотрении дела в обычном порядке (при проведении судебных заседаний) и в упрощенном (без вызова сторон) отсрочить исполнение решения суда возможно только после его вступления путем подачи заявления о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда (ст. 324 АПК РФ).
Условиями для удовлетворения такого заявления являются:
- не исполненность решения суда на момент обращения с таковым заявлением;
- у ответчика (должника) не имеется возможности исполнить решение суда в настоящий момент;
- имеются основания полагать, что после предоставления отсрочки или рассрочки, решение суда будет исполнено.
Вернемся к действиям, которые можно предпринять, если решение суда еще не вступило в законную силу.
Апелляция
Самый простой способ — подача апелляционной жалобы на решение суда, пока оно не вступило в законную силу. Сам факт подачи жалобы делает не возможным исполнение решения суда. Это правило не действует, если дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.
При упрощенном порядке рассмотрения дел в порядке главы 29 АПК решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней с момента его принятия (ч. 3 ст. 229 АПК РФ). Это означает, что истец может получить исполнительный лист после оглашения резолютивный части решения и приступить к исполнению.
В таком случае необходимо немедленно подать апелляционную жалобу, даже если отсутствует решение суда с мотивировочной частью. Одновременно с подачей апелляционной жалобы необходимо заявить ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта (ст. 265.1 АПК РФ).
При этом, 100% гарантий приостановки будет внесение на депозит арбитражного суда суммы равной сумме взыскания. После окончания рассмотрения апелляционной жалобы она будет возвращена судом заявителю жалобы.
При отсутствии внесения денег на депозит необходимо обосновать невозможность поворота исполнения суда или затруднительность исполнения такого поворота при отмене судебного акта первой инстанции.
При общем порядке рассмотрения, также возможно при оспаривании решения суда заявить ходатайство о приостановлении исполнения. При этом, арбитражный процессуальный кодекс содержит условия при которых апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения — отсутствие доказательств оплаты государственной пошлины, либо отправки копии жалобы стороне по делу.
- Кассация
- После принятия апелляционной инстанцией постановления, оно вступает в законную силу немедленно и истец может получить исполнительный лист для его предъявления в службу судебных приставов или банк должника.
- Здесь также существует решение для отсрочки исполнения решения суда.
При подаче кассационной жалобы возможно заявление ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов первой и апелляционной инстанций (ст. 283 АПК РФ). Не приложение доказательств оплаты госпошлины или отправки копии жалобы сторонам по делу, вопрос о приостановлении не решит.
В арбитражной практике считается наиболее сложным вопрос приостановления исполнения судебных актов на стадии кассационного обжалования. Как и при апелляционном обжаловании 100% гарантией приостановления будет являться внесение на депозит суда суммы соразмерной взысканной по решению суда.
Другой способ приостановить исполнение судебных актов в кассационной инстанции — обосновать невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Стадия апелляционного обжалования судебного акта имеет принципиальное значение для сторон, поскольку именно после данной стадии он вступает в законную силу. Однако АПК РФ предоставляет даже в этом случае ряд возможностей законным способом препятствовать исполнению принятого судебного акта. Российские суды неохотно вмешиваются в отношения сторон, складывающиеся вне спора, путем применения обеспечительных мер, приостановления исполнения судебных актов и т. п. В связи с этим суды выработали жесткий скелет предмета и объема доказывания по заявлениям сторон о применении таких инструментов.
Не обошла стороной такая тенденция и способы противодействия исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
Нахождение истца в другой юрисдикции поможет приостановить исполнение судебного акта
Кассационный суд вправе по ходатайству участвующих в деле лиц приостановить исполнение судебных актов, принятых нижестоящими судами (ст. 283 АПК РФ). При этом заявитель должен:
— обосновать невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта или
— внести на депозитный счет суда встречное обеспечение в размере оспариваемой суммы либо предоставить банковскую гарантию, поручительство или иное финансовое обеспечение на ту же сумму.
Заявителю необходимо предоставить достаточные доказательства, которые убедят суд в наличии указанных обстоятельств. На практике нередко встает вопрос о том, какие именно фактические обстоятельства достаточны, чтобы суд принял соответствующее процессуальное решение. Положения о приостановлении исполнения судебного акта призваны обеспечить баланс интересов сторон в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебного акта.
Следовательно, такие меры должны защищать заявителя жалобы от негативных последствий в случае удовлетворения кассационной жалобы и необходимости поворота исполненного судебного акта. С другой стороны, приостановление исполнения судебных актов не может служить основанием для ограничения другой стороны в праве на получение причитающегося ей по судебным актам.
Объективно затруднительным представляется поворот исполнения судебного акта в случае, когда взыскателем выступает организация, находящаяся в процедуре банкротства, либо имеющая затруднительное финансовое положение. В случае банкротства суд сталкивается со следующей коллизией: такая организация вряд ли сможет совершить эффективный поворот исполнения судебного акта, но при этом она особенно остро нуждается в исполнении судебного акта в силу своего финансового состояния.
В судебной практике временами используются совсем не экономические категории оценки финансового состояния общества: «плохое» (определение ФАС Волго-Вятского округа от 20.05.2014 по делу № А28-12203/2013), «неустойчивое», «нестабильное» (определение ФАС Дальневосточного округа от 13.01.2014 по делу № А73-2011/2013) и др. Тем не менее даже не экономические категории следует подтверждать именно экономическими документами. Надлежащими доказательствами могут служить бухгалтерский баланс за последний отчетный период, публикации в СМИ о потенциальных финансовых проблемах общества, сведения о дебиторской и кредиторской задолженности общества.
Примечательным является пример, в котором финансовое положение стороны в споре оценивалось по объему полученной продукции (рыбы) (определение ФАС Дальневосточного округа от 09.01.2013 по делу № А59-2149/2011).
Таким образом, заявитель ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов может в своем ходатайстве приводить в качестве обоснования достаточно широкий круг обстоятельств и подтверждать их различными документами.
Впрочем, в судебной практике встречаются и примеры, в которых нахождения должника в процедуре банкротства оказывается недостаточно для приостановления исполнения судебного акта (определения ФАС Уральского округа от 24.08.2010 по делу № А07-24584/2009, Восточно-Сибирского округа от 19.10.2012 по делу № А19-4249/2012). Аргументация судов при этом не является сколь-либо обширной: само по себе наличие в арбитражном суде принятого к производству, но не рассмотренного заявления о признании должника банкротом, не свидетельствует о затруднительности либо невозможности поворота исполнения обжалуемого решения. По мнению судов, затруднительность поворота исполнения судебного акта о взыскании денежных средств в случае его отмены не может подтверждаться лишь фактом возможного банкротства истца.
От чего зависит такая полярность судебного усмотрения? Влиять на решение суда может множество факторов. Прежде всего, в спорах с высокой материальной составляющей приостановление исполнения судебного акта представляется более вероятным, чем в спорах с незначительной ценой иска.
Аналогичный подход может применяться и в спорах об обращении взыскания на имущество с высокой стоимостью или иные активы ответчика.
В спорах с участием иностранных юридических лиц (особенно представителей Кипра, Британских Виргинских островов и др.) нередко нахождение истца в иной юрисдикции также является основанием для приостановления исполнения судебного акта. Логика заявителей в этих случаях понятна: поворот исполнения решения будет крайне затруднителен (определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.11.2013 по делу № А33-8497/2012). Впрочем, и иностранный элемент не является панацеей для заявителя.
Суды удовлетворяют ходатайства в этом случае не автоматически, а исследуют все обстоятельства дела (определения ФАС Московского округа от 18.04.2013 по делу № А40-52168/2012, Северо-Западного округа от 14.11.2013 по делу № А56-10573/2013).
Убедить суды отменить определение о приостановлении исполнения судебного акта почти невозможно
Дополнительным аргументом, который прямо поименован в законе в качестве основания для приостановления исполнения судебного акта, является предоставление встречного обеспечения.
На практике встречное обеспечение играет для суда не меньшую роль, чем фактические обстоятельства дела. Несмотря на то, что непосредственно в принимаемых определениях о приостановлении исполнения судебных актов по делу именно факт предоставления финансового обеспечения суды не выделяют как основной, статистика говорит именно о таком подходе судов. Представленное финансовое обеспечение служит надлежащим способом защиты прав стороны, в пользу которой состоялись предыдущие судебные акты и предполагается взыскание по исполнительному документу.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности. Совокупность представленных заявителем доказательств, наличие встречного обеспечения и фактические обстоятельства спора — вот слагаемые принимаемого судом процессуального решения.
Одним из оснований, по которым выигравшая спор в нижестоящих инстанциях сторона оспаривает определение о приостановлении исполнения судебных актов (а такое определение обжалуется также в кассации на основании ст. 283 АПК РФ), является злоупотреблением заявителем такого ходатайства своими правами.
Во-первых, сразу следует отметить, что процент отмен определений о приостановлении исполнения судебных актов крайне невысок. Причиной тому может служить достаточно щепетильное отношение судов к принятию таких решений: если суд приостановил исполнение — значит, основания были действительно веские.
Однако при обжаловании принятого определения суды обращают внимание именно на аспект злоупотребления заявителем своим правом. Признаками злоупотребления могут являться доказанное предоставление им неверной информации относительно финансового состояния процессуального оппонента; стремление не обеспечить защиту своих прав, а обеспечить нахождение у себя истребуемого имущества еще некоторое время до рассмотрения судом кассационной инстанции поданной жалобы.
Представляется, что при обжаловании определения о приостановлении исполнения судебных актов податель жалобы должен привести не просто доводы, позволяющие суду усомниться в верности сделанных выводов, а прямо их опровергающие.
Приостановить исполнение решения суда
Наиболее частый вопрос доверителей по арбитражному делу, не в пользу которых вынесено решение — Как можно приостановить или отсрочить исполнение решения суда и выданного судом исполнительного листа?
Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает ряд возможностей, которые имеют в том числе и 100% гарантию приостановления. Следует различать способы, которые применяются на практике в зависимости от того в каком порядке рассмотрено дело в суде первой инстанции и какая это инстанция арбитражного суда — первая, апелляционная или кассационная.
Первая инстанция
В зависимости от того, в каком порядке рассмотрено дело в суде первой инстанции зависят дальнейшие действия. Если было вынесено решение, то применяются такие правовые инструменты как отсрочка или рассрочка исполнения. Если был вынесен судебный приказ, то действия будут более простые.
Приказное производство
В соответствии с ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ в течение 10 дней с момента получения копии судебного приказа, должник вправе подать в арбитражный суд возражения относительно его вынесения. Судебный приказ будет отменен, а взыскателю разъяснено право на обращение в суд в исковом или административном порядке.
Рассмотрение дела в обычном или упрощенном порядке
При рассмотрении дела в обычном порядке (при проведении судебных заседаний) и в упрощенном (без вызова сторон) отсрочить исполнение решения суда возможно только после его вступления путем подачи заявления о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда (ст. 324 АПК РФ).
Условиями для удовлетворения такого заявления являются:
- не исполненность решения суда на момент обращения с таковым заявлением;
- у ответчика (должника) не имеется возможности исполнить решение суда в настоящий момент;
- имеются основания полагать, что после предоставления отсрочки или рассрочки, решение суда будет исполнено.
Вернемся к действиям, которые можно предпринять, если решение суда еще не вступило в законную силу.
Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда в кассации
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Прекращение производства по кассационной жалобе Арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст.
Арбитражный суд кассационной инстанции также возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. О возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение.
Приостановление исполнения судебного акта в гражданском процессе
- Чтобы подать кассационную жалобу ответчику нужно получить заверенные судебные акты первой и апелляционной инстанции (п. 5 ст. 378 ГПК), а их выдает только суд первой инстанции после возврата к нему дела из апелляции. Получается, что истец и ответчик будут «стартовать» одновременно: истец – с ходатайством о выдаче исполлиста, ответчик – с кассационной жалобой с ходатайством о приостановлении исполнения.
- На практике ходатайства о приостановлении исполнения рассматриваются в СЗ по рассмотрению кассационной жалобы по существу. За это время при желании истец может закончить исполнительное производство и ходатайство потеряет смысл.
Особенности процедуры
Ходатайство о приостановлении производства по делу не всегда удовлетворяется. Решение суда основывается на конкретных обстоятельствах. Например, если есть основания полагать, что апелляция может быть рассмотрена в установленный срок без нарушения Кодекса, нет причин для приостановления производства.
В таких случаях разумнее всего отложить следующее слушание. Однако, если процесс (например, поиск обвиняемого) не позволяет определить точную дату окончания, ходатайство будет удовлетворено.
Сроки, в течение которых производство по делу может быть прекращено, установлены в статье 217 Гражданского процессуального кодекса и статье 145 АПК РФ.
Общий вывод, который можно сделать из этих положений, заключается в том, что процедура может быть повторена только после устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению иска.
Основания для приостановки производства по гражданскому делу
Согласно статье 215 Гражданского процессуального кодекса, судебное разбирательство по гражданским делам должно быть приостановлено по следующим причинам
- Смерть истца, ответчика, заявителя или третьего лица с самостоятельными требованиями (если возможно правопреемство (до назначения преемника)) ;
- Объявление недееспособности во время судебного разбирательства или отсутствие законного представителя лица, уже признанного недееспособным (до его назначения).
- Участие ответчика или истца в военных действиях, военных или чрезвычайных операциях (до прекращения вышеуказанных обстоятельств).
- Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого гражданского, административного или уголовного дела (до вступления в силу судебного акта)
- Обращение в Конституционный суд РФ (до вступления судебного акта в силу)
- Если речь идет о детях, получение копии судебного решения об удовлетворении ходатайства о возвращении ребенка, незаконно ввезенного в Российскую Федерацию или задержанного в России.
Как ходатайствовать о приостановлении
Чтобы подать заявление в суд о приостановлении производства по гражданскому делу или в арбитражный суд о приостановлении производства по арбитражному делу, выполните следующие действия
- Введите название суда, рассматривающего дело, номер дела и данные о сторонах спора.
- Укажите причины приостановления, ссылаясь на соответствующие положения Гражданского процессуального кодекса или соответствующие положения Гражданского процессуального кодекса.
- Изложите свою просьбу: приостановить процесс до (например, назначения преемника, прекращения ситуации, вступления в силу судебного акта и т.д.)
- Приложите документы, подтверждающие эти условия, и
- подписать заявление и подать его в суд лично, по почте или через соответствующую электронную службу.
Если сторона просит приостановить производство по делу до окончания рассмотрения другого дела, она должна четко указать, какова связь между этими делами и почему производство по делу должно быть приостановлено до вступления в силу судебного акта по другому делу.
- Различия между одним и тем же человеком и по одной и той же причине, по
- выводы суда по другому делу могут повлиять на судебную оценку данного дела.
- То же самое относится и к ситуации в других случаях.
Как правильно составить заявление? Читайте нашу статью.
Мы подготовили два образца предложений для гражданских судебных и арбитражных споров.
Их можно найти на отдельной странице:.
Заявление о приостановке действия решения суда
Номер дела в первой инстанции: 2-111/13 Номер дела в апелляционной инстанции: 33-111/2014 о приостановлении исполнения определения суда Решением Перовского районного суда города Москвы от ——г. по делу № 2-111/13 в удовлетворении исковых требований Ивановой Е.Н.
к Петровой Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, было отказано.
——-г. Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда (дело № 33-111/2014) апелляционная жалоба Истца была частично удовлетворена. В связи с чем, в Президиум Московского Городского суда подана Кассационная жалоба на Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ———г.
по делу № 33-111/2014. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. Если апелляционная жалоба подавалась, то решение суда вступает в силу после
Приостановление исполнения суда кассационной инстанции до его публикации
Нечасто приходится встречать новые случаи использования обеспечительных мер.
Но на днях наткнулся на весьма примечательное определение ВАС РФ, которым он приостановил исполнение постановления кассационной инстанции еще до того, как был опубликован его полный текст и принято к производству заявление о пересмотре приостановленного акта в порядке надзора.
Вот само ВАС. Раньше мне с такой практикой сталкиваться не приходилось. Строго говоря, до принятия надзорной жалобы к производству у суда нет возможности приостановить исполнение, ведь еще ничего не обжалуется.
Взглянем на то, что делают в таких случаях кассационные суды. Допустим, еще нет обжалуемого судебного акта и самого дела.
Кассационное производство возбудить невозможно.
Тогда ходатайство о приостановлении исполнения акта нижестоящего суда оставляется без движения до того момента, как заявление о пересмотре будет принято к производству.