Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Административное судопроизводство и гражданское судопроизводство.». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
С 15.09.2015 введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), принятие которого обусловлено необходимостью повышения уровня доступности правосудия для граждан, организаций и объединений граждан при рассмотрении споров с органами государственной власти Российской Федерации и органами местного самоуправления.
В чем специфика гражданского права?
Под гражданским правом понимается сфера, в рамках которой объединяются юридические нормы, регулирующие:
Правоотношения в гражданском праве инициируются гражданами и организациями в целях удовлетворения различных частных потребностей и решения хозяйственных задач.
Гражданское право в современных государствах основано на принципах:
Нормы, регулирующие гражданское право в РФ, фиксируются на уровне главным образом федерального законодательства. Основной российский нормативный акт, включающий соответствующие положения, — Гражданский кодекс. Большое значение в разъяснении его норм имеют подзаконные источники права, ведомственные правовые акты, судебные прецеденты.
Для гражданского права характерен диспозитивный метод регулирования правоотношений. Он предполагает свободу выбора условий договоров, заключаемых гражданами и организациями, а также неправомерность установления норм отчетности одних лиц перед другими.
Разграничение административного и гражданского судопроизводства при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции
В силу общего правила, изложенного в части 1 статьи 1 КАС РФ, в порядке административного судопроизводства в судах общей юрисдикции подлежат рассмотрению дела, возникающие из административных и иных публичных отношений и связанные с судебным контролем за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
После вступления в силу КАС РФ актуален вопрос о том, какие виды споров, разрешаемых в судах общей юрисдикции, относятся по своему характеру к гражданско-правовым и не могут рассматриваться в порядке административного судопроизводства.
К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Наибольшие сложности в выборе надлежащих судопроизводственных процедур возникают в случаях оспаривания частными лицами решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.
Ключевым при таком подходе для определения вида судопроизводства является отнесение либо неотнесение судом спорных правоотношений к публичным.
В значительном количестве ситуаций для правильного определения вида судопроизводства при выборе между процедурами КАС РФ и ГПК РФ применимы вышеуказанные критерии разграничения частноправовых и публично-правовых споров.
В настоящее время судебная практика исходит из того, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
Исходя из изложенного, судья суда первой инстанции, придя к выводу о том, что поступившее к нему в порядке административного судопроизводства заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, обязан самостоятельно при решении вопроса о его принятии руководствоваться теми процессуальными нормами, которые регламентируют процедуру рассмотрения таких исков, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке».
Что такое административный иск?
Впервые признанное законом понятие административного иска, появляется со вступлением в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Под административным иском понимается спорное требование административного истца к административному ответчику, которое вытекает из материального правового юридического факта и предъявляется в суд для разрешения в конкретном порядке, закрепленном в КАС РФ.
Административное исковое заявление необходимо отличать от административного иска.
Административное исковое заявление, содержащие несколько оснований, на которых базируется его одно материальное правовое требование либо несколько требований, может заключаться в одном административном иске. Элементы административного иска могут меняться и сам административный иск может измениться, тогда как административное исковое заявление постоянно.
КАС РФ расширил меры процессуального принуждения
КАС РФ предусматривает и меры процессуального принуждения, такие как обязательство о явке и привод (ст. 116 КАС РФ). Однако в отличие от ГПК РФ (где привод может применяться только к надлежаще извещенному свидетелю, который повторно не явился на заседание), нормы КАС РФ можно оценить как более строгие и жесткие. Так, он регламентирует применение привода не только в отношении свидетелей, но и в отношении сторон административного разбирательства (ст. 120 КАС РФ).
Таким образом, если суд сочтет рассмотрение конкретного дела невозможным без явки сторон, то они могут быть доставлены в зал судебного заседания посредством привода.
Иными мерами процессуального принуждения, предусмотренными КАС РФ, являются ограничение судом выступления или лишение участника процесса слова, удаление из зала судебного заседания и штрафы (ст. 118, 119, 122 КАС РФ).
Введен механизм замены упраздненных органов
Статья КАС РФ о процессуальном правопреемстве вводит механизм замены упраздненных органов (ст. 44 КАС РФ). В таких случаях суд привлекает к участию орган или организацию, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.
В заключение отметим, что пока сложно сделать однозначные выводы о том, нужен ли был КАС РФ российской судебной системе и как его новеллы повлияют на разрешение административных дел. Однако совершенно ясно одно: новшества практически не коснутся предпринимательства, так как его дела по-прежнему будут рассматриваться в соответствии с ГПК РФ.
КАС РФ: отличия от Гражданского процессуального кодекса РФ
С того момента, когда принят административный иск к производству, а также возбуждено производство по делу, начинается подготовка к судебному разбирательству и судья выносит определение.
Обязательной стадией рассмотрения административного дела является стадия подготовки к судебному разбирательству, которая обеспечивает правильное и своевременное рассмотрение дела.
Задачи стадии подготовки не обозначены законодателем в Кодексе административного судопроизводства. Исходя из анализа главы 13 КАС РФ можно выделить следующие задачи подготовки административного дела к судебному разбирательству:
- Обозначение характера оспариваемого правоотношения, а также подходящего законодательства для применения.
- Определение обстоятельств, которые имеют значение для правильного рассмотрения административного дела.
- Разрешения вопроса о составе лиц, участвующих в деле, других участников административного судопроизводства.
- Оказание содействия лицам, которые участвуют в деле в предоставлении существенных доказательств.
- Примирение сторон.
На данной стадии судья действует единолично, производя несколько действий, иногда разделенных на взаимосвязанные группы. Сочетание процессуальных действий, осуществляемых на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, формируются из действий судьи и лиц, которые участвуют в деле.
Отмечают четыре группы действий, которые юридически значимы для подготовки административного дела к судебному разбирательству. Они включают в себя:
- закрепление действий лиц, участвующих в деле, которые юридически значимые для подготовки административного дела к судебному разбирательству;
- сбор доказательственной базы;
- управление процессами течения административного дела;
- разрешения дела без перехода на стадию судебного разбирательства.
Законодатель не устанавливает определенный временной отрезок для проведения подготовки к судебному разбирательству. Судья самостоятельно должен установить срок для подготовки административного дела к судебному разбирательству, учитывая обстоятельства, принадлежащие конкретному делу, и процессуальных действий, которые необходимо осуществить. При этом необходимо обратить внимание на то, что срок не должен превышать двух месяцев со дня поступления административного дела, если другие сроки рассмотрения и разрешения административного дела не установлены КАС. Например, иной срок установлен для рассматриваемых административных дел Верховным Судом Российской Федерации – до трех месяцев.
При подготовке дела к судебному разбирательству судья имеет право провести предварительное заседание, которое назначается при появлении необходимости конкретизации обстоятельств, обладающих значимостью для должного рассмотрения и разрешения административного дела. Предварительное заседание проводится также для определения полноты доказательств по рассматриваемому делу, установления фактов пропуска срока на обращение с административным иском в суд, рассмотрения возможности урегулирования спора до перехода в стадию судебного разбирательства.
В случае ненадлежащего исполнения указаний суда (например, непредставление в установленный срок административным ответчиком письменного отзыва на исковое заявление), судья имеет право наложить судебный штраф на одну из виновных сторон.
§ 3. ОТЛИЧИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА ОТ ПРОЦЕССОВ ГРАЖДАНСКОГО И УГОЛОВНОГО
В административно-правовой литературе, как уже говорилось, существует тенденция формулировать понятие административного процесса по образу и подобию двух других видов процессуальной деятельности[104].
Сравнивая административный процесс с гражданским и уголовным, нельзя не обратить внимание на наличие общих черт у двух последних видов процесса. «Единство уголовного и гражданского процессов в том, что у них общий предмет регулирования— это вид Деятельности государственных органов, именуемый правосудием. Правосудие— центральное понятие, одинаково важное для уголовного и
гражданского процессов»[105]. Эти два вида процесса сближает также присущий процессуальным отношениям элемент властности[106].
По мнению М. С. Строговича, оба процесса являются способами, методами осуществления единого правосудия в двух разных сферах правовых отношений. Единство правосудия и суда в СССР означает и единство уголовного и гражданского процессов1 5.
Разумеется, эти два вида процесса определенным образом отличаются друг от друга в том плане, в каком различаются два порядка судопроизводства. Однако у них значительно больше факторов сближающих, нежели разделяющих. Поэтому сравнение административного процесса мы будем проводить одновременно с двумя другими видами процесса.
При сопоставлении административного и судебного процессов целесообразно прежде всего отметить общность между этими понятиями. Ее порождают два фактора — политический и юридический. Политический фактор состоит в том, что все разновидности процесса имеют социалистическую природу, отвечают интересам советского общества и государства и каждый из них реализует задачи коммунистического строительства.
Юридическая общность проявляется прежде всего и главным образом в том, что административный, уголовный и гражданский процессы представляют собой урегулированный правом порядок, при помощи которого достигается реализация материальных правовых норм различных отраслей права. В то же время каждый вид процесса регулируется соответствующими процессуальными нормами.
В принципе соотношение этих понятий, как нам представляется, выглядит следующим образом (см. схему на стр. 88).
В советской юридической литературе по вопросу об общности процессов высказывались и другие суждения. Так, по мнению
Н. Н. Полянского, административный и уголовный процессы объединяет прежде всего то, что суд и органы управления представляют собой органы власти, кроме того, их объединяет общая задача— борьба с
136
правонарушениями .
Конфликт стандартов доказывания в административном и гражданском праве
Размышления Р.С. Бевзенко о моделях возникновения деликтной ответственности в случае падение крыши снега[1] и Будылина С.В.[2] о стандартах доказывания в рамках российского права, натолкнули на следующий сугубо умозрительный казус, в вопросах применяемых стандартов доказывания в спорах, связанных с причинением вреда.
Вопрос – имеет ли в этом случае лицо В право на иск против лица А о возмещении вреда.
Предлагаю обратиться к следующей таблице:
Стандарт доказывания «вне всяких разумных сомнений».
Сомнения толкуются в пользу обвиняемого (п.4 ст.1.5 КоАП РФ).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (п.3 ст.1.5 КоАП РФ).
Стандарт доказывания «баланс вероятностей»/ «внутреннее убеждение».
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ).
Возможность предъявления иска в рамках гражданского процесса закреплена «между строк» и в Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 №23 – так на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Т.е. в рамках гражданско-правовых взаимоотношений – значение постановления по делу об административном правонарушении определяет суд, оно не обладает 100% преюдициальным эффектом, но может обладать таковым, если суд сочтет это необходимым.
Мне представляется логичным, что установленный факт попытки сокрытия доказательств будет являться основанием установления виновности причинителя вреда в рамках гражданского процесса.
Таким образом – в рамках одного и того же случая, лицо А может быть признано невиновным в совершении административного правонарушения, но это не обязательно будет означать отказ в иске в рамках гражданского процесса о возмещении вреда.
Понятие и элементы административного иска. Виды административных исков
1. Понятие административного иска. Среди ученых-процессуалистов нет единства в вопросе о допустимости выделения такой категории, как административный иск. Одни из них полагают, что иск является неким родовым понятием, которое присуще всем отраслям права. Этот подход позволяет отдельно выделять административный и уголовный иски. Другие исходят из того, что иск — категория цивилистического процесса, соответственно никакого публичного иска (административного, уголовного) быть не может. С принятием КАС впервые в легальный оборот было введено понятие «административный иск». Действующее законодательство не содержит соответствующей дефиниции, однако, учитывая выработанные процессуальной наукой подходы к пониманию исковой защиты, можно дать следующее определение административного иска.
Административный иск — обращенное в суд первой инстанции требование о защите публичных материальных прав, свобод и законных интересов.
Административное судопроизводство и гражданское судопроизводство.
Совокупность правовых норм, регулирующих общественные, в том числе имущественные отношения в сфере государственно-управленческой деятельности, называется административным правом (АП). Это одна из главных отраслей правовой системы государства. Нормы права, регулирующие административно-правовые отношения, представлены в Кодексе РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), федеральных, республиканских законах, а также в правовых актах органов власти и местного самоуправления.
Особенности АП:
- предмет — общественные, в том числе имущественные правоотношения в области государственного и муниципального управления;
- деятельность — регулирование общественных, в том числе имущественных правоотношений согласно АП;
- главный метод — императивный (государство и органы власти издают правила, которым должны подчиняться субъекты взаимоотношений);
- принципы — равенство, справедливость, презумпция невиновности, принцип вины и законности, недопустимость повторного наказания за одно и то же правонарушение;
- функции — регулятивные (установление полномочий, обязанностей, запретов) и охранительные (контроль соблюдения установленных правил);
- субъекты — физические и юридические лица, которые являются участниками правоотношений;
- объекты — общественные (социальные, культурные, экономические, политические) отношения, которые регулируются нормами АП и охраняются мерами АП.
Сравнительная таблица отличий:
| Критерии | Гражданское | Административное |
| Предмет регулирования / Отличие | Регулирует имущественные (неимущественные) взаимоотношения правоспособных и дееспособных лиц. Круг интересов: право собственности, обязательственное, наследственное, интеллектуальное, корпоративное право, защита здоровья, жизни, чести, достоинства. | Регулирует общественные (в т. ч. имущественные) правоотношения в сфере государственного управления и исполнительной деятельности государства. Государственные (муниципальные) органы устанавливают правила в социальной, политической, культурной, экономической сфере. Правоотношения возникают, изменяются и прекращаются в рамках реализации исполнительной власти. |
судопроизводства в судах общей юрисдикции.
Согласно ст. 3 КАС РФ выделяются следующие задачи административного судопроизводства:
1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;
2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;
3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;
4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений. 22
Переходя к характеристике отдельных задач административного судопроизводства, прежде всего, важно отметить, что приведенные задачи оказывают большое влияние на правовое регулирование, а также и на процесс правоприменения. Они исходят из Конституции РФ, федеральных конституционных законов и международных договоров Российской Федерации.
9 стр., 4136 слов
В чем специфика гражданского права?
Под гражданским правом понимается сфера, в рамках которой объединяются юридические нормы, регулирующие:
Правоотношения в гражданском праве инициируются гражданами и организациями в целях удовлетворения различных частных потребностей и решения хозяйственных задач.
Гражданское право в современных государствах основано на принципах:
Нормы, регулирующие гражданское право в РФ, фиксируются на уровне главным образом федерального законодательства. Основной российский нормативный акт, включающий соответствующие положения, — Гражданский кодекс. Большое значение в разъяснении его норм имеют подзаконные источники права, ведомственные правовые акты, судебные прецеденты.
Для гражданского права характерен диспозитивный метод регулирования правоотношений. Он предполагает свободу выбора условий договоров, заключаемых гражданами и организациями, а также неправомерность установления норм отчетности одних лиц перед другими.
Отложение судебного разбирательства по административному делу
Обычный порядок осуществления судебного разбирательства по административному делу является наиболее оптимальным и часто встречающимся вариантом, поскольку представляет собой достаточно быстрый и эффективный способ защиты нарушенного права. Однако, в ряде случаев в ходе судебного заседания судьей может быть вынесено определение об отложении разбирательства по следующим основаниям:
- в силу необходимости осуществить другие процессуальные действия, например, назначить экспертизу или пригласить специалиста;
- если одна из сторон подала ходатайство о предоставлении дополнительных доказательств по делу;
- в случае, если судом было признана обязательная явка лица, которое отсутствует в судебном заседании, при условии, что это лицо было извещено надлежащим образом;
- если, по мнению суда, данное административное дело не может быть рассмотрено в назначенном судебном заседании.
Во всех указанных выше случаях суд выносит определение об отложении судебного разбирательства и назначает дату и время нового судебного заседания, которое в следующий раз начинается сначала.
КАС РФ ввел обязанность для представителей иметь высшее юридическое образование
Наиболее важным отличием КАС РФ от ГПК РФ является то, что в качестве представителей по административному делу могут выступать только лица, имеющие высшее юридическое образование (ст. 55 КАС РФ). Гражданин может лично вести дела, за исключением ситуаций, когда рассматриваются административные дела о признании нормативного правового акта или его части недействующими. Если при подаче административного искового заявления не указаны сведения о наличии у гражданина или его представителя высшего юридического образования, а к заявлению не приложены копии подтверждающих документов, суд принимает решение об оставлении заявления без движения.
Введение такой нормы вызвало жаркие споры в юридическом сообществе. Возможно, это первый шаг к реформе юридического рынка, направленной на ограничение круга лиц, имеющих право заниматься представительством в судах. Эти предположения обусловлены тем, что до настоящего времени такого рода ограничений для представителей по гражданским и административным судебным делам не существовало. Вместе с тем законодатель не устанавливает такого обязательного требования к представителю, как наличие статуса адвоката (которое, в свою очередь, устанавливает уголовно-процессуальный закон).
Полагаем, что требование о предъявлении диплома о высшем юридическом образовании представителя участника административного разбирательства является чем-то средним между нормами ГПК РФ и Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих институт представительства.
Общее в КАС РФ и ГПК РФ
В обоих кодексах содержится во многом схожий исковой порядок инициирования дела. И в КАС РФ и в ГПК РФ есть нормы по общим положениям, подведомственности дел, составу и др. Так, например, по общему правилу, дела, возникающие из публичных правоотношений, в суде первой инстанции рассматриваются судьей единолично. Эта норма закреплена как в ГПК РФ (ч. 1 ст. 246 ГПК РФ), так и в КАС РФ (ч. 1 ст. 29 КАС РФ). Аналогичная ситуация и с порядком подачи заявления заинтересованного лица по данной категории дел, который установлен как в ГПК РФ (ч. 1 ст. 247 ГПК РФ), так и в КАС РФ (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).
Важно отметить, что с 15 сентября 2015 г. утрачивают силу некоторые положения ГПК РФ. Среди них:
- подраздел III 3 «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений» раздела II ГПК РФ;
- глава 22.1 ГПК РФ «Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсаций за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок»;
- глава 35 ГПК РФ «Госпитализация гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке и психиатрическое освидетельствование в недобровольном порядке».
Утрачивающие силу положения ГПК «перекочевывают» в новой редакции в КАС РФ. В этом, полагаем, и есть основная идея КАС РФ: рассмотрение дел из публичных правоотношений не должно регулироваться нормами ГПК РФ, т.к. у него совсем другая природа, принципы и иные особенности правового регулирования.
КАС РФ сократил сроки апелляционного обжалования
Нововведения затронули процессуальные сроки. В административном судопроизводстве увеличено количество категорий дел, по которым установлены сокращенные сроки апелляционного обжалования. Десятидневный срок на обжалование судебных постановлений установлен для дел (ст. 298 КАС РФ):
- о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении;
- об административном надзоре;
- о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке;
- о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке;
- о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке или о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке.