Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как правильно написать ходатайство об изменении меры пресечения?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Подготовка ходатайства об изменении меры пресечения – достаточно сложная процедура, которую стоит доверить адвокату. Опытный юрист сможет грамотно сформулировать доводы в пользу обвиняемого, увеличив шансы на изменение ограничений.
Осуществление контроля
Контроль за нахождением подозреваемого/обвиняемого в месте домашнего ареста осуществляет уголовно-исполнительная инспекция. На практике в отношении подозреваемого/обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде домашнего ареста, применяется электронный браслет, который крепится на ногу, незаметен для окружающих и позволяет отследить местонахождение подозреваемого/обвиняемого. С электронного браслета непрерывно круглосуточно передаётся сигнал на стационарное контрольное устройство, внешне похожее на телефон, которое устанавливается по месту жительства подозреваемого/обвиняемого.
В органы дознания, предварительного следствия и в суд подозреваемый/обвиняемый доставляется транспортом контролирующего органа.
Встречи подозреваемого/обвиняемого, находящегося под домашним арестом, с защитником, законным представителем, нотариусом проходят в месте домашнего ареста.
В случае нарушения подозреваемым/обвиняемым, условий исполнения домашнего ареста суд может изменить эту меру пресечения на более строгую.
Изменения в практике домашних арестов
Несмотря на то, что практика домашних арестов была в РФ достаточно наработанной, назрела необходимость в ее пересмотре. С 15 сентября 2021 года вступили в силу новые правила контроля «диванных арестантов». Теперь они регламентируются совместным приказом Минюста, Следственного комитета, МВД и ФСБ от того же числа.
Полномочия сотрудников ФСИН стали более жестко регламентированными, а права лиц, находящихся под домашним арестом, несколько расширились.
При ближайшем рассмотрении наиболее явные изменения выглядят следующим образом:
- Сотрудникам ФСИН запрещено посещать «диванных арестантов» по ночам. Теперь инспекторы не имеют права поднимать арестованного с постели в ночное время.
- Арестант имеет право обжаловать действия сотрудников ФСИН. Собственно, такое право существовало всегда, но теперь стало проще выявить «перегибы» со стороны инспекторов (в частности, «притягивание за уши» надуманных нарушений).
- Памятка стала более подробной. В ней более четко прописаны последствия нарушения правил домашнего ареста и порчи контролирующих устройств.
Как подготовить заявление
В юридической практике обращение к суду с просьбой смягчить меру пресечения – явление распространенное. Обосновано это тем, что судья, избирая варианты ограничения прав подозреваемого, не вдается в тонкости дела, проверяя лишь соблюдение формальностей во время расследования. Поэтому зачастую выбирается наиболее строгая мера.
Однако практика показывает: если есть хотя бы незначительные основания для того, чтобы рассчитывать на смягчение, заявление о пересмотре установленной меры стоит подавать.
Как правило, речь идет о положительных характеристиках подозреваемого лица, наличии иждивенцев (особенно – несовершеннолетних), иных обстоятельствах, которые могут негативно сказаться на следственных действиях.
Одна из основных причин для ужесточения или смягчения выбранной меры пресечения – появление новых обстоятельств в деле
В УПК РФ образец ходатайства об изменении меры пресечения отсутствует. Поэтому при составлении подобных заявлений традиционно руководствуются общепринятыми нормами, выработанными практикующими юристами.
Обычно структура ходатайства выглядит следующим образом:
- Шапка Здесь необходимо указать адресата – лицо, которому направляется обращение, и заявителя. В роли последнего может выступать как сам гражданин, права которого ограничены, так и его представитель.
- Заголовок
Отдельно отметим, что в ходатайстве необходимо прописать статью УПК, на основании которой может быть изменена мера пресечения — ст. 110 УПК РФ.
Проблема применения домашнего ареста в уголовном судопроизводстве Российской Федерации
В соответствии со ст. 5 УПК РФ, применение меры пресечения − процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения. Одной из таких мер пресечения, закрепленных в ст. 98 УПК РФ, является домашний арест. Домашний арест — это мера пресечения, которая избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.
Домашний арест, являющийся второй по строгости после заключения под стражу мерой пресечения, занимает важное место в системе процессуального принуждения. На сегодняшний день процессуальный порядок применения домашнего ареста, по сравнению с другими мерами пресечения, справедливо признается учеными наименее урегулированным, спорным в законодательстве, длительное время вызывающим дискуссию среди ученых-процессуалистов и сотрудников правоохранительных органов.
Представляется, основной причиной проблем применения домашнего ареста является неполноценность действующего законодательства в части касающейся домашнего ареста.
В частности, законодатель довольно абстрактно закрепляет в ст. 107 УПК РФ ограничения и запреты, которые могут быть применены в рамках домашнего ареста к обвиняемому. Изученная нами практика применения домашнего ареста показывает, что в случаях применения домашнего ареста в отношении обвиняемого (подозреваемого), данная мера пресечения хоть и достигала предусмотренных законодательством целей, но порядок её применения не был единообразным.
В большинстве случаев суд в резолютивной части приговора устанавливает все запреты и ограничения, предусмотренные ст. 107 УПК РФ, не конкретизируя их. Хотя, по-нашему мнению, абстрактность данной нормы, в–первую очередь, направлена на возможность индивидуализации запретов и ограничений, применяемых в отношении конкретного обвиняемого. В обосновании своей позиции приведём пример из судебной практики, в которой суд детализировал ограничения, исходя из обстоятельств уголовного дела и личности обвиняемого. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаул Алтайского края домашний арест был избран в отношении гражданина К.. Суд, ссылаясь на семейное положение подсудимого и с целью защиты прав несовершеннолетних детей и его семьи, установил возможность подсудимому К. работать в период применения меры пресечения в течение времени с 09 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин и осуществлять одну ежедневную прогулку продолжительностью не более 4 часов. Ещё один пример — это избрание домашнего ареста в отношении обвиняемого, обучающегося в учебном заведении. Здесь суд, накладывая ограничение в передвижении, разрешает обвиняемому посещать учебное заведение для сдачи экзаменов, в период их проведения. Касаемо случаев, когда в период действия избранной меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому может потребоваться медицинская помощь, то суд, накладывая ограничение обвиняемому в виде запрета выходить за пределы жилого помещения, разрешает в порядке исключения посещать медицинские учреждения с целью получения медицинской помощи. То есть, указанные запреты в передвижении могут быть различными и законодатель не ограничивает правоприменителя в их видах.
Запреты, закрепленные в ст. 107 УПК РФ, то здесь законодатель предусмотрел лишь три их вида. А именно: общаться с определенными лицами, посылать и получать почтово-телеграфные отправления и использовать средства связи и информационную сеть «Интернет». Исходя из законодательной нормы сущность домашнего ареста, как меры пресечения, заключается именно в запретах и ограничениях. Следовательно, возникает вопрос, достаточен ли данный перечень запретов для более эффективного достижения целей применения домашнего ареста?
На основании изученной нами практики, можно сделать вывод, что суд, при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения, устанавливает лишь те запреты, которые входят в перечень, предусмотренный ст. 107 УПК РФ. При этом установленные запреты формулируются судом весьма широко. Для примера остановимся на запрете общаться с определенными лицами. К ним в основном относят лиц, общение обвиняемого с которыми может навредить расследованию уголовного дела или же привести к нарушению обязанностей и установленных запретов и ограничений обвиняемым. Как правило, при установлении данного запрета, суд исходя из личности обвиняемого и обстоятельств дела, индивидуально подходит к каждому случаю и устанавливает запрет на общение с различными лицами. В основном это запрет общаться с посторонними лицами, за исключением членов семьи и близких родственников, а также с лицами, проходящими по данному уголовному делу в качестве обвиняемых, потерпевших и их представителей, свидетелей и т.д. На наш взгляд, необходимо конкретизировать перечень указанных лиц, поскольку группа «посторонние» слишком ёмкая. Более того, члены семьи и близкие родственники могут быть также участниками уголовного судопроизводства. В этом случае общение обвиняемого с данными лицами нарушает запрет, установленный судом при избрании домашнего ареста. На основании вышеизложенного, считаем, что в постановлении об избрании в отношении обвиняемого (подозреваемого) меры пресечения в виде домашнего ареста необходимо конкретизировать круг лиц, с которыми ему запрещено общаться.
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принимая решение о домашнем аресте, суд вправе в зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств дела подвергнуть подозреваемого или обвиняемого всем ограничениям и (или) запретам, перечисленным в ст. 107 УПК РФ, либо некоторым из них. То есть, мы видим, что Пленум Верховного Суда РФ указывает на перечень ограничений и запретов, закрепленных в ст. 107 УПК РФ. Но данный перечень не полон для эффективного применения домашнего ареста. На наш взгляд, домашний арест − мера пресечения наиболее гибкая, ее применение позволяет правоприменителю при минимальном ограничении в правах обвиняемого обеспечивать соблюдение им всех запретов, и максимально эффективно достигать целей принуждения.
Проведенное исследование позволило нам выявить проблемы применения судами домашнего ареста и пробелы в уголовно-процессуальном законе. Решение указанных проблем и восполнение пробелов в законодательстве позволит расширить применение данной меры пресечения.
Постановление об изменении меры пресечения (образец заполнения)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ об изменении меры пресечения
р.п. Кормиловка
05 июля 201* г.
Следователь следственного отделения Кормиловского РОВД Энской области лейтенант юстиции Сырцова С.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела N 34562-0* по обвинению несовершеннолетнего Вилкина С.С. в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установила:
03 июня 201* г. днем, находясь в здании городской библиотеки N 2, по адресу: г. Энск, пр. Космический, дом 43, несовершеннолетний Вилкин С.С. похитил из рюкзака своего одноклассника Семенова А.С. принадлежащий последнему телефон N-50 стоимостью 1500 руб.
С учетом того, что Вилкин С.С. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, проживал с отчимом в квартире последнего по адресу: Энская обл., Кормиловский район, с. Борки, ул. Маркса, д. 11, в отношении его 25 июня 201* г. была избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Однако 02 июля 201* Вилкин С.С. был помещен в специализированное детское учреждение — спецшколу N 1 г. Энска, где в настоящее время он и находится.
Изменение места нахождения обвиняемого Вилкина С.С. сделало невозможным исполнение им обязательств, обусловленных подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Директор спецшколы N 1 г. Энска Бортов Петр Павлович обязался присматривать за обвиняемым Вилкиным С.С. и обеспечить его надлежащее поведение, а именно то, что Вилкин С.С. не станет выезжать за пределы г. Энска и (или) менять своего места нахождения без разрешения следователя или суда, будет в назначенный срок являться к ним по первому требованию, а равно не станет иным путем препятствовать производству по уголовному делу.
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание те обстоятельства, на которых основывался выбор предыдущей меры пресечения, руководствуясь ст. 97 — 99, 101, 102, 105 и 110 УПК РФ,
постановила:
1. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, примененную в отношении несовершеннолетнего обвиняемого Вилкина Сергея Сергеевича, 01 января 199* г. рождения, уроженца г. Энска, гражданина РФ, русского, ранее не судимого, учащегося спецшколы N 1 г. Энска, по адресу: г. Энск, ул. Кутузова, дом 55, там же и проживающего, изменить на присмотр за несовершеннолетним обвиняемым директора спецшколы N 1 г. Энска Бортова Петра Павловича, о чем последнему, а равно самому обвиняемому объявить.
Следователь следственного отделения Кормиловского РОВД Энской области лейтенант юстиции С.Ю.Сырцова
Постановление объявлено 05 июля 201* г.
Существует несколько способов контроля поведения обвиняемого или подозреваемого. Рассмотрим их далее в таблицах, представляющих перечень применяющихся в Российской Федерации мер пресечения согласно Уголовно-процессуальному Кодексу.
Таблица 1. Подписка о невыезде и надлежащем поведении
| Мера пресечения | Описание |
| Подписка о невыезде и надлежащем поведении | Искомый способ состоит во взятии с участника уголовного процесса письменного заявления, текст которого содержит обязательства:
|
Статья 105 УПК РФ. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым
- Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым состоит в обеспечении его надлежащего поведения, предусмотренного статьей 102 настоящего Кодекса, родителями, опекунами, попечителями или другими заслуживающими доверия лицами, а также должностными лицами специализированного детского учреждения, в котором он находится, о чем эти лица дают письменное обязательство.
- При избрании данной меры пресечения дознаватель, следователь или суд разъясняет лицам, указанным в части первой настоящей статьи, существо подозрения или обвинения, а также их ответственность, связанную с обязанностями по присмотру.
- К лицам, которым несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый был отдан под присмотр, в случае невыполнения ими принятого обязательства могут быть применены меры взыскания, предусмотренные частью четвертой статьи 103 настоящего Кодекса.
В судебной практике нередко встречаются случаи, когда для виновного в качестве меры наказания, не связанной с лишением свободы, применяют домашний арест или залог. Если вместо лишения свободы применяется иная мера пресечения, например, залог, то суд сам установит его.
Если было подано ходатайство об изменении меры пресечения на домашний арест, то следователь будет возражать этому, аргументируя тем, что данное наказание является слишком мягким для правонарушения, которое совершил осужденный.
Меры пресечения по уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации – это меры наказания, которые применяются к подозреваемому. Как правило, это заключение под стражу на определенный срок, с целью не дать преступнику скрыться и покинуть пределы страны. Определение мер наказания происходит до того, как суд примет решение по рассматриваемому делу.
В качестве мер пресечения можно назвать следующие:
- Домашний арест.
- Подписка о невыезде.
- Лишение свободы.
- Залог.
- Поручительство.
Меры пресечения могут определяться прокурором или защитником подозреваемого:
- Прокурором выносятся жесткие меры наказания, защитник же настаивает на их смягчение. Прошение от обеих сторон должно быть подкреплено нормами законодательства.
- Если в случае рассмотрения дела судом прокурором были найдены факты, от которых может зависеть исход дела, то он должен огласить их или отозвать поданное ходатайство.
Когда дело находится на рассмотрении в суде, то во внимание берутся следующие обстоятельства:
- была ли ранее;
- сколько подозреваемому лет;
- есть ли дети;
- в каком состоянии находится здоровье подозреваемого;
- характеристика от граждан в сторону подозреваемого.
Применение мер наказания нужно для того, чтобы во время подозреваемый не мог покинуть пределы страны во избежание наказания.
Ходатайство об изменении меры наказания играет важную роль в ходе судебного разбирательства . При отказе подозреваемого от применяемой к нему в качестве наказания меры, он может подать соответствующее ходатайство.
Как подготовить заявление
В юридической практике обращение к суду с просьбой смягчить меру пресечения – явление распространенное. Обосновано это тем, что судья, избирая варианты ограничения прав подозреваемого, не вдается в тонкости дела, проверяя лишь соблюдение формальностей во время расследования. Поэтому зачастую выбирается наиболее строгая мера.
Однако практика показывает: если есть хотя бы незначительные основания для того, чтобы рассчитывать на смягчение, заявление о пересмотре установленной меры стоит подавать.
Как правило, речь идет о положительных характеристиках подозреваемого лица, наличии иждивенцев (особенно – несовершеннолетних), иных обстоятельствах, которые могут негативно сказаться на следственных действиях.
Одна из основных причин для ужесточения или смягчения выбранной меры пресечения – появление новых обстоятельств в деле
В УПК РФ образец ходатайства об изменении меры пресечения отсутствует. Поэтому при составлении подобных заявлений традиционно руководствуются общепринятыми нормами, выработанными практикующими юристами.
Шаблон запроса на изменение профилактической меры (вариант 1)
Если вы хотите, чтобы решение было принято в вашу пользу, вам следует отнестись к ситуации крайне серьезно и заручиться помощью нашего уголовного адвоката. Наши уголовные адвокаты обладают большим опытом и авторитетом на рынке юридических услуг.
Обязательно прочитайте отзывы о нас в Интернете. Если вы воспользуетесь услугами опытного специалиста Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры», вы получите результат, который вас удовлетворит. Помните, что самое главное — это максимально серьезный подход к решению вашей проблемы.
Поэтому нужно остерегаться таких действий и пользоваться услугами качественных адвокатов по уголовным делам.
Мера принуждения избирается в отношении гражданина, обвиняемого в нарушении закона, в целях обеспечения беспрепятственного проведения следственных действий. Ограничение прав подозреваемого связано с тем, что он может скрыться, заняться незаконной деятельностью или оказать давление на власти.
Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает несколько возможностей ограничения свободы подозреваемых в виде:
- не лишение свободы;
- Домашнее задержание;
- Опека;
- Самостоятельное закрытие;
- гарантийный депозит.
Существует несколько способов контроля поведения обвиняемого или подозреваемого. Рассмотрим их далее в таблицах, представляющих перечень применяющихся в Российской Федерации мер пресечения согласно Уголовно-процессуальному Кодексу.
Таблица 1. Подписка о невыезде и надлежащем поведении
| Мера пресечения | Описание |
| Подписка о невыезде и надлежащем поведении | Искомый способ состоит во взятии с участника уголовного процесса письменного заявления, текст которого содержит обязательства:
|
Подписка о невыезде и надлежащем поведении
Ограничительное предписание регулируется ст. 102 УПК РФ, заключается в отобрании письменного обязательства от подозреваемого, обвиняемого не покидать временного или постоянного места жительства на период разбирательства. Под подпиской о невыезде нужно понимать запрет дознавателя, следователя или суда совершать действия, которые могут помешать установлению обстоятельств по делу. Надлежащее поведение — это обязательство фигуранта в назначенное время являться по требованиям уполномоченных лиц, прокурора для дачи пояснений, совершения процессуальных действия.
Этот вид избрания меры пресечения ограничивает право подозреваемого, обвиняемого свободно перемещаться, выбирать, менять место проживания или пребывания. Условия применения:
- Нет опасения, что лицо скроется;
- Отсутствует вероятность, что фигурант воспрепятствует предварительному и судебному расследованию;
- Нет доказательств, что его поведение не позволит установить истину по делу.
Подписка о невыезде избирается с учетом тяжести содеянного, личных характеристик человека, состояния здоровья. С ходатайством об избрании меры пресечения более жесткой, чем подписка о невыезде, может обратиться следователь, прокурор, если фигурант нарушил взятые на себя письменные обязательства.